Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1360/2023[77-1524/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Киселевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Войлокова А.Ф. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2022 года

Войлоков А.Ф, "данные изъяты"

1) 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 24 января 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года приговор изменен:

исключен из числа доказательств опрос Войлокова А.В, полученный в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Войлоков А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Войлоков А.Ф. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении.

Указывает на то, что очевидцев произошедших событий не было, свидетели и потерпевшая узнали об обстоятельствах произошедшего с его слов. Показания данные в ходе предварительного следствия он признает частично, поскольку смерть потерпевшего наступила вследствие неосторожности.

Ссылаясь на заключение экспертов, указывает о том, что четыре раны потерпевшему могли быть причинены не им, Войлоковым А.Ф, а другими лицами, поскольку потерпевший (его брат) приходил почти каждый день с ссадинами и порезами на теле, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в допросе эксперта. Оспаривает вменение ему ударов ножом брату. Указывает, что данным ножом он чистил картошку, а брат сам упал на нож, споткнувшись.

Ссылается на аморальность поведения потерпевшего.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания явку с повинной, его состояние здоровья.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Войлоковым А.Ф. преступления.

Выводы суда о виновности Войлокова А.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Войлокова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний самого осужденного Войлокова А.В, данными в ходе предварительного расследования о том, что, находясь на балконе, по причине оскорбления со стороны брата, он нанес ему удар ножом в туловище, не целясь, просто хотел попасть в него; с подтверждением данных показаний в ходе проверки показаний на месте (с демонстрацией на манекене нанесения удара ножом), показаний потерпевшей ФИО11, которой ее брат Войлоков А.В. в телефонном разговоре подтвердил, что это он убил ФИО8; свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, как Войлоков и ФИО8 вышли в квартире на балкон, при этом у Войлокова был с собой нож для чистки картошки, а через некоторое время Войлоков завел ФИО8 в комнату, посадил у батареи, на груди у последнего была кровь и рана под футболкой с левой стороны; свидетеля ФИО12 об обстоятельствах развития конфликта между осужденным и потерпевшим, звуков ссоры с балкона, после которых осужденный затащил потерпевшего в комнату и положил около батареи, с задранной футболкой, под которой на груди у последнего слева имелась резаная рана; показаний свидетеля ФИО13, - об известных каждому из них обстоятельств дела, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, протокола очной ставки, заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации телесных повреждений, характеристик травмирующего объекта о времени и причинах наступления смерти потерпевшего, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Войлокова А.В. и заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом обоснованно не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания потерпевшей и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Войлокова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, органами предварительного расследования, не усматривается.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Войлокова А.В. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наличие прямого умысла у Войлокова А.В. на убийство потерпевшего и мотив преступления обоснованно установлен судом, оснований не согласиться с чем не имеется.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы жалобы осужденного Войлокова А.В, с изложением своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке им доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что он ударов ножом потерпевшему - своему брату не наносил, а последний сам, споткнувшись, упал на нож, являлись предметом детального рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов этого, оснований не согласиться с чем у суда кассационной инстанции не имеется.

Также отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Войлокова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного данного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, у суда первой инстанции не имелось, нет таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание Войлокову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной в виде протокола опроса Войлокова А.Ф. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда он сообщил о совершенном им преступлении, поскольку данных указывающих на то, что Войлоков А.Ф. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. В то же время, по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятые решения по данным вопросам.

Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ применены правильно.

Назначенное Войлокову А.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрел в полном объеме доводы апелляционных жалоб, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года в отношении Войлокова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

А.Ю.Палий