Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1363/2023[77-1447/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Голдобина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антропова И.И. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 08 ноября 2022 года.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2022 года

Антропов Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05 декабря 2014 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 12 февраля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2018 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 февраля 2018 года и от 13 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- 15 марта 2018 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе г. Омска от 24 апреля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 14 марта 2018 года и 15 марта 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

- 25 апреля 2018 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09 июля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 марта 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден 11 августа 2021 года по отбытии наказания;

- 16 июня 2022 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Антропову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Антропову И.И. зачтено время содержания под стражей с 08 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 08 ноября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Голдобина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Антропов И.И. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антропов И.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также ряд смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, беременность сожительницы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного имущественного ущерба. Обращает внимание, что социально обустроен, имеет постоянное место жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, у суда были основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антропова И.И. прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка. Не оспаривается вина в покушении на кражу и самим Антроповым И.И.

На основе установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Антропова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновав соответствующий квалифицирующий признак.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Антропову И.И. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

Наказание Антропову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и её беременность. Учтены его характеристики по месту жительства, социальная обустроенность и неофициальная трудовая деятельность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Антропова И.И. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

С учетом того, что судом при назначении наказания Антропову И.И. учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы адвоката Тельнова Д.Г. в защиту интересов осужденного Антропова И.И, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление, в целом, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Антропова И.И. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 08 ноября 2022 года в отношении Антропова Ивана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова