Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1453/2023[77-1503/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Каплановой В.О

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожина М.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года, которыми

Рожин Максим Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 17 декабря 2013 года Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 16 февраля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2016 года освобожден 16 сентября 2016 года условно-досрочно на 9 дней;

- 20 марта 2017 года Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 01 июня 2017 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2017 год) по п. "в" ч.2 ст.115, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года 1 месяц 18 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 05 марта 2022 года Курьинским районным судом Алтайского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 05 марта 2022 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рожин М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также в срок наказания зачтено время отбытого Рожиным М.В. наказания по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 05 марта 2022 года в период с 05 марта 2022 года по 09 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Рожина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 075 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников полиции, в части сообщения обстоятельств совершения Рожиным М.В. преступления, которые им известны от последнего.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Каплановой В.О. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Рожин М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рожин М.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, вследствие чрезмернй суровости. По мнению осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания формально учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела не признаны судом явкой с повинной. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного ему наказания при исключении из объема доказательств показаний сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осужденного. Судом апелляционной инстанции должным образом не проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, не приведены мотивы принятого решения. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рожина М.В. государственный обвинитель Мысякин В.Г. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рожина М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Рожина М.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Рожина М.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Рожина М.В. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Рожину М.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Все обстоятельства, известные на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, на что обращается внимание в жалобе осужденного не имелось. Признательные показания Рожина М.В. и объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, расценены и учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Рожина М.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Тарасенко Е.В, осужденного Рожина М.В, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного, им дана надлежащая оценка, судебной коллегией внесены изменения в приговор, с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы Рожина М.В, исключение судом апелляционной инстанции из приговора показаний сотрудников полиции не уменьшило обвинение, никак не повлияло на вид и размер назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, исходя их всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рожина М.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года в отношении Рожина Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон