Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1751/2023[77-1567/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Шириева Э.Н.о.

адвокатов Исаева А.Х. в интересах Шириева Э.Н.о.

Губарь К.Ю. в интересах Серебрякова Р.Ю.

Дорошкевич О.И. в интересах Вайсброт И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шириева Э.Н.о, адвоката Исаева А.Х. в интересах осужденного Шириева Э.Н.о, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, поданные на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Шириева Э.Н.о, адвокатов Исаева А.Х, Губарь К.Ю, Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г.Красноярска от 28.12.2020 года

Шириев Элхан Новруз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Серебряков Руслан Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

30.05.2016 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10.09.2018 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 21.09.2018 года по отбытии наказания;

29.10.2019 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2019 года. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вайсброт Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

20.11.2014 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12.04.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору судимость которая погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

04.02.2015 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12.04.2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2014 года), ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 18.07.2017 года по отбытии наказания;

29.05.2018 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28.12.2020 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о признании опасного рецидива преступлений - отягчающим обстоятельством Вайсброта И.В, признано считать отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания Вайсброту И.В. на учет положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Шириев Э.Н.о, Серебряков Р.Ю, Вайсброт И.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исаев А.Х. в интересах Шириева Э.Н.о. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного наказания.

Приводя содержание показаний потерпевших, ссылаясь на показания осужденных, указывает, что потерпевшие добровольно впустили осужденных в квартиру.

Считает, что квалифицирующий признак совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище необходимо исключить из обвинения Шириева Э.Н.о.

Отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением следует понимать противоправное вторжение в жилище. Однако осужденные вошли в квартиру, так как им открыла дверь потерпевшая и впустила.

Кроме того отмечает, что суд положил в основу приговора доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Так, согласно протокола судебного заседания не исследован протокол допроса потерпевшей ФИО19 от 30.12.2019 года т.1 л.д.165-168, от 21.06.2020 года т.6 л.д.90-94, протокол допроса ФИО20 от 17.03.2020 года т.1 л.д.204-211, от 21.06.2020 года т.6 л.д.95-99.

Также считает, что назначенное Шириеву Э.Н.о. наказание является чрезмерно суровым, суд не учел мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Шириева Э.Н.о. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, снизить, назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шириев Э.н.о, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона в части квалификации его действий.

Ссылаясь на материалы дела, подробно излагая показания осужденных и потерпевших, отмечает, что никто из осужденных с потерпевшими напрямую не созванивался, адрес с номером квартиры куда необходимо подъехать им сообщила ФИО21 В квартиру их девушки впустили добровольно, молча. Отмечает, что они договорились со свидетелем ФИО22 о получении интим услуг для двоих мужчин. Свидетель им сообщила адрес, куда они приехали, их на добровольной основе девушки впустили в квартиру, двоим из четверых были оказаны "данные изъяты" услуги.

Делает вывод, поскольку они вошли в квартиру с согласия потерпевших, незаконно не проникали, никаких действий для незаконного проникновения в квартиру не совершали, квалифицирующий признак проникновение в жилище, подлежит исключению из обвинения.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия с ч.3 ст.162 на ч.2 ст.162 УК РФ, снизить, назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Еременко Д.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины, правильность квалификации действий осужденных, считает состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов отмечает, что суд в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу положил протоколы явок с повинной Шириева Э.Н.о. (т.3 л.д.125), Вайсброта И.В. (т.4 л.д.1), чистосердечное признание Серебрякова Р.Ю. (т.3 л.д.1), протоколы допросов потерпевших ФИО23 (т.1 л.д. 170-179), ФИО24 (т.1 л.д.198-203). Между тем, указанные доказательства согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, не оглашались, с участием сторон не исследовались.

В ходе допроса 13.02.2020 года ФИО25 указала фамилии лиц, совершивших разбойное нападение, ставшие известны ей от следователя, а также указала, что на предъявленной ей фототаблице узнала маски, в которых находились нападавшие 29.12.2019 года, складные ножи, которые демонстрировали во время совершения преступления Вайсброт И.В. и Шириев Э.Н.о. Считает, что суд не вправе был ссылаться в приговоре на данный протокол допроса и сведения, сообщенные ФИО26 следователю 13.02.2020 года.

Просит изменить судебные решения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденных: протоколы явок с повинной Шириева Э.Н.о, Вайсброта И.В, чистосердечное признание Серебрякова Р.Ю.; показания потерпевшей ФИО27 (т.1 л.д.198-203), ФИО28 (т.1 л.д.170-179) в части указания фамилий лиц, совершивших разбойное нападение, ставших ей известными от следователя, также указание о том, что на предъявленной в ходе допроса фототаблице она узнала маски, в которых находились нападавшие, и складные ножи, которые демонстрировали во время совершения преступления Вайсброт И.В. и Шириев Э.Н.о.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Шириевым Э.Н.о, Серебряковым Р.Ю, Вайсброт И.В. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО29. и ФИО30

Виновность в совершении преступления в отношении потерпевших, осужденным Шириевым Э.Н.о. и его адвокатом в кассационном порядке не оспаривается.

Несмотря на изложенную в жалобах позицию осужденного и его адвоката об обстоятельствах совершения преступления, выводы суда о виновности Шириева Э.Н.о. в совершении оспариваемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы, подтверждаются, в том числе показаниями самого осужденного Шириева Э.Н.о, последовательными показаниями осужденных Серебрякова Р.Ю, Вайсброта И.В, потерпевших ФИО31. и ФИО32 пояснявших об обстоятельствах совершения разбойного нападения, высказывание угрозы убийством, поведения осужденных в момент совершения преступления, а также письменными материалами, изложенными в приговоре суда.

Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, в том числе и показания потерпевших и свидетелей, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Убедительных данных, позволявших бы усомниться в достоверности показаний потерпевших, уличающих осужденного или расценить их показания как оговор, по делу не было установлено и не усматривается в настоящее время.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного Шириева Э.н.о. квалифицирующего признака совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище мотивирован и основан на исследованных доказательствах.

Из исследованных судом доказательств следует, что соучастники преступления заранее договорились о совершении нападения в целях хищения имущества у девушек, оказывающих интимные услуги. Под предлогом получения услуг "данные изъяты", осужденные сообщили потерпевшим недостоверные сведения, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля ФИО33 До начала незаконного проникновения в жилище высказывали цель о хищении денежных средств у девушек, оказывающих услуги интимного характера. После проникновения в квартиру, применяя ножи и пистолет, угрожали потерпевшим с требованиями передачи им денег и имущества, которыми завладели в ходе нападения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, совместные согласованные действия соучастников преступления, начавшиеся до разбойного нападения, подтвержденные высказанной ими целью хищения имущества, а также их последующие действия в ходе нападения и при распоряжении похищенным подтверждают выводы суда о наличии в действиях Шириева Э.Н.о. установленных судом квалифицирующих признаков. Помимо этого, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, суд обоснованно установил, что осужденные проникли в квартиру потерпевших, используя обман, ввели их в заблуждение с целью завладения их имуществом. При этом, тот факт, что потерпевшие сами открывали дверь нападавшим, не свидетельствует о том, что осужденные на законных основаниях вошли в квартиру потерпевших. При таких обстоятельствах доводы осужденного Шириева Э.Н.о. и защитника об обратном, являются несостоятельными, противоречат нормам закона. Кроме того, эти доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые суд оценил в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шириева Э.Н.о. в совершении разбойного нападения на потерпевших, не имеется.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неверной квалификации действий, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов, отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Шириева Э.Н.о. квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий осужденного Шириева Э.Н.о, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденному Шириеву Э.Н.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом.

Назначенное Шириеву Э.Н.о. наказание, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Шириеву Э.Н.о. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Приговор в качестве доказательств виновности Шириева Э.Н.о, в совершении преступления содержит указание, в том числе, на протоколы явок с повинной Шириева Э.Н.о. (т.3 л.д.125), Вайсброта И.В. (т.4 л.д.1), чистосердечное признание Серебрякова Р.Ю. (т.3 л.д.1), протоколы допросов потерпевших ФИО34 (т.1 л.д.170-179), ФИО35 (т.1 л.д.198-203), данные ими в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, указанные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные доказательства в судебном заседании не исследовались, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы явок с повинной Шириева Э.Н.о. (т.3 л.д.125), Вайсброта И.В. (т.4 л.д.1), чистосердечное признание Серебрякова Р.Ю. (т.3 л.д.1), протоколы допросов потерпевших ФИО36 (т.1 л.д. 170-179), ФИО37 (т.1 л.д.198-203), как на доказательства вины осужденных Шириева Э.Н.о, Вайсброта И.В, Серебрякова Р.Ю.

Вместе с тем, исключение из приговора протоколов явок с повинной, показаний потерпевших ФИО40, ФИО41 не вызывает сомнений в квалификации действий осужденных и их виновности в инкриминированном преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2022 года в отношении Шириева Элхана Новруз оглы, Вайсборт Ивана Викторовича, Серебрякова Руслана Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы явок с повинной Шириева Э.Н.о. (т.3 л.д.125), Вайсброта И.В. (т.4 л.д.1), чистосердечное признание Серебрякова Р.Ю. (т.3 л.д.1), протоколы допросов потерпевших ФИО38 (т.1 л.д. 170-179), ФИО39 (т.1 л.д.198-203), как на доказательства вины осужденных Шириева Э.Н.о, Вайсброта И.В, Серебрякова Р.Ю.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Исаева А.Х. в интересах осужденного Шириева Э.Н.о. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Шириева Э.Н.о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин