Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1766/2023[77-1553/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Сердюка Ю.И, осужденного

Мальцева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мальцева А.Ю. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мальцева А.Ю, его защитника Сердюка Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 марта 2022 года

Мальцев Алексей Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

22 июня 2020 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

3 декабря 2020 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 года и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Мальцева А.Ю. в пользу М. взыскано 81900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 года приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора:

указание на показания потерпевшей "данные изъяты" в томе N, как на доказательство виновности осужденного;

при изложении выводов суда о доказанности совершения Мальцевым А.Ю. преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указание суда на хищение денежных средств.

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать, что показания свидетеля З, данные в ходе предварительного расследования, содержатся в томе N.

Действия осужденного Мальцева А.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением Мальцеву А.Ю. по данному преступлению наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на повторный учет отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчено за данное преступление назначенное наказание Мальцеву А.Ю. до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Мальцеву А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 года, окончательно определено Мальцеву А.Ю. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Мальцев А.Ю. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осужден выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Мальцев А.Ю. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба М, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Мальцева А.Ю. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам хищения имущества М. Данные показания Мальцев А.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей М. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества.

Также суд сослался на показания свидетелей Ч, Б, Ф, Т. по обстоятельствам приема у Мальцева А.Ю. бытовой техники в комиссионные магазины.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий и заключением эксперта, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Мальцева А.Ю, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Мальцева А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Мальцева А.Ю. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Мальцев А.Ю.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мальцеву А.Ю. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает назначенное Мальцеву А.Ю. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мальцева А.Ю. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова