Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1990/2023[77-1506/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Анисимовой Ольги Борисовны на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2022 года, которым

Анисимова Ольга Борисовна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова О.Б. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Анисимовой О.Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова О.Б, не оспаривая факт нанесения вреда здоровью потерпевшего, не согласна с квалификацией своих действий, ссылаясь на то, что она действовала в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий ФИО5 Считает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание ей назначено чрезмерно суровое. Обращает внимание, что на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, до ареста была официально трудоустроена, имеет "данные изъяты", в содеянном раскаялась, принесла свои извинения в адрес потерпевшего, за время нахождения в колонии нарушений не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Кемаев С.А. полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Анисимовой О.Б. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности в содеянном.

Виновность осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самой осужденной Анисимовой О.Б, данными ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах произошедшего конфликта с Анисимовой О.Б. и нанесении ему последней ударов ножом; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшего и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вывод суда о наличии у Анисимовой О.Б. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 сделан судом с учетом вида орудия и обстоятельств совершения преступления, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего. Правильность указанного вывода суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в приговоре, а затем и в апелляционном определении и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной Анисимовой О.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Анисимовой О.Б, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Анисимовой О.Б. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебных решениях надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы адвоката Шамсутдиновой О.М. в интересах осужденной, а также всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Анисимовой О.Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Анисимовой Ольги Борисовны на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

О.Н. Лазарева