Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2051/2023[77-1627/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ладыгиной Ю.П. в защиту интересов осужденного Сажко Ивана Николаевича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года, которым

Сажко Иван Николаевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 2 406 510 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 2 406 510 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 2 года с установлением ежемесячного платежа в размере 100 271 рубль 25 копеек.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажко И.Н. осужден за покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Сажко И.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Ладыгина Ю.П. в защиту интересов осужденного Сажко И.Н. просит вынесенные судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Сажко И.Н. состава преступления.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном, делал ошибочные выводы. Подробно анализируя обстоятельства дела, доказательства, содержание разговора между Сажко И.Н. и ФИО7, заключение эксперта N113/19/01-18-288-2021 от 10 ноября 2021 года, ссылаясь на предложения ФИО7 встречаться в неофициальной обстановке, указывает на наличие явной провокации со стороны сотрудника полиции, умысел на совершение данного преступления возник в результате действий ФИО7, который склонил Сажко И.Н. к незаконным действиям. При этом указывает, что в отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения субсидии, ФИО7, превышая служебные полномочия, с целью оказания психологического давления на Сажко И.Н, вводил последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава преступления и неминуемой уголовной ответственности,.

Указывает, что в нарушение требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ суд не дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности не дал оценку показаниям ФИО8 и ФИО9, а показания Сажко И.Н. привел не в полном объеме.

Считает необоснованным вывод суда о том, что стороной защиты приводился довод о признании недопустимыми доказательствами произведенных и представленных ФИО7 видеозаписей, поскольку таких доводов сторона защиты не заявляла.

Отмечает, что в период с 30 июня 2021 года по 9 июля 2021 года, а также по состоянию на 30 июля 2021 года, на 31 марта 2022 года материалы доследственных проверок в отношении Сажко И.Н. в производстве ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России "Шарыповский" отсутствовали, имелась лишь непроверенная информация о том, что фактически лица, указанные подрядчиками в трех договорах, на основании которых проводились работы в кафе "Экспресс", и которые были представлены Сажко И.Н. в Администрацию Шарыповского района Красноярского края, и на основании которых им была получена субсидия, работы не выполняли.

Кроме того, ссылаясь имущественное положение Сажко И.Н. и его семьи, приводя его ежемесячные расходы, сторона защиты указывает на необоснованность и незаконность назначенного Сажко И.Н. штрафа в размере 2 406 510 рублей.

Полагает необходимым признать указанные в приговоре доказательства недопустимыми, в частности показания сотрудников правоохранительных органов, при этом отмечает, что свидетели ФИО10, ФИО11 не являлись очевидцами происходившего общения между ФИО7 и Сажко И.Н, негласные видеозаписи бесед с Сажко И.Н. тайно произведенные сотрудником полиции ФИО7, протоколы осмотров видеозаписей, заключения судебных экспертиз, на исследование которых предоставлялись негласные видеозаписи. При этом оставшееся допустимое доказательство в виде протокола осмотра места происшествия от 9 июля 2021 года, в ходе которого Сажко И.Н. добровольно сообщил, что передал денежные средства сотруднику полиции ФИО7 виде взятки, должно быть расценено как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката, фактически не опроверг доводы апелляционной жалобы защиты, не дал им оценки, допущенные нарушения закона не выявил и не устранил.

В возражении заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Аргументы, приведенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Сажко И.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Сажко И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Сажко И.Н, который не оспаривал факт передачи им 9 июля 2021 года взятки в виде денежных средств сумме 400 000 рублей и одной порции шашлыка с соусом сотруднику полиции ФИО7 за прекращение проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений экспертиз. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщили как об обстоятельствах, известных им со слов других лиц, указав при этом источник своей осведомленности, так и об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Вопреки доводам жалоб всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного и свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом дана правильная оценка, не согласиться с ней оснований не имеется. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом суд дал оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В приговоре содержится верный вывод о том, что осужденный покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Доводы жалобы, касающиеся допустимости ряда доказательств по делу, являются аналогичными, изложенным в апелляционной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, сомнений и неясностей не содержат, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведённых в приговоре.

При этом судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что со стороны сотрудника полиции ФИО7, вопреки доводам жалоб, отсутствует провокация дачи взятки.

В обоснование этого вывода суд, проверив законность и обоснованность действий сотрудника ОЭБиПК МО МВД России "Шарыповский" при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, проанализировав факт наличия телефонного общения между Сажко И.Н. и ФИО7, в том чисел, кто кому звонил первым и когда, в какой форме шел разговор, зафиксированный видеокамерой, указал, что анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на получение денежных средств в виде взятки сформировался у Сажко И.Н. независимо от деятельности сотрудника полиции. При этом осужденный передавал взятку в виде денег ФИО7 за совершение им заведомо незаконного бездействия.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованными содержащиеся в приговоре выводы суда о правомерности действий оперативного сотрудника по настоящему делу и об отсутствии нарушений норм УПК РФ.

Свой умысел Сажко И.Н. не довел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, которые установлены судом.

Указание адвоката на отсутствие в действиях Сажко И.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является предметом оценки по настоящему уголовному делу, а порядок организации и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий является прерогативой органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, как правильно отмечено в судебных решениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание Сажко И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания судом учтены. Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, не имеется.

Добровольное сообщение осужденным о совершенном преступлении учтено признанием явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении Сажко И.Н. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам жалобы, судом достаточным образом мотивирована необходимость назначения Сажко И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, в размере, равном шестикратной сумме взятки. При этом суд надлежаще учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сажко И.Н. и его семьи. Доводы жалобы о назначении дополнительного наказания в виде штрафа без учета вышеизложенных обстоятельств, - голословны и не могут быть приняты во внимание. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Сажко И.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Ладыгиной Ю.П. в защиту интересов осужденного Сажко Ивана Николаевича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

О.Н. Лазарева