Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2456/2023[77-1690/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Копцевой Г.В, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Шатнёва А.Г.

адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шатнёва Александра Геннадьевича на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.11.2022.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осуждённого Шатнёва А.Г, адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагающей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021

Шатнёв Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19.01.2012 Туруханским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 08.08.2013 Туруханским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 01.10.2013) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.10.2013 Туруханским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2013) к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.11.2013 Туруханским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2013), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.12.2013 Туруханским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19.01.2012), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.06.2014 Туруханским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2013) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 02.10.2014) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2019 года по отбытии срока наказания;

- 29.01.2020 мировым судьёй судебного участка N 61 Ленинского судебного района г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено Шатнёву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района г. Красноярска от 29.01.2020, в силу ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2020 окончательно назначено Шатнёву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.11.2022 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 126 Туруханского судебного района Красноярского края от 18.07.2013.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на чистосердечное признание Шатнёва А.Г, содержащаяся в томе 3 на л.д. 49, как на доказательство его виновности.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Шатнёв А.Г. освобождён от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Исключено из приговора указание о назначении Шатнёву А.Г. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района г.Красноярска от 29.01.2020 окончательно назначено Шатнёву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 10.11.2022 постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 об установлении осужденному Шатнёву А.Г. срока для ознакомления с материалами дела оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Шатнёв А.Г. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершенны в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шатнёв А.Г, выражая несогласие с апелляционным определением, указывает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы его апелляционных жалоб и ходатайства, в том числе, 7 ходатайств от 29.08.2022, по одному ходатайству от 19.09.2022, 26.10.2022, 31.10.2022, не оценил его довод о том, что обвинительное заключение не пронумеровано, не прошито и не подписано. Кроме того, выражает несогласие с тем, что ему было отказано в этапировании в суд для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 10.11.2022, и произведения ее сверки с протоколом судебного заседания.

Просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Колоскова И.В, прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В. просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шатнёва А.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судами установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Шатнёва А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

С учётом правильно установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Шатнёва А.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения.

Наказание назначено Шатнёву А.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтённых ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку осуждённому назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы, то основания для назначения ему условного осуждения отсутствуют (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного осужденным особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ему назначено по данному преступлению наказание, превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, вопреки доводам осуждённого, судом тщательно и в полном объёме проверены доводы всех апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Выдвинутые осужденным доводы как в свою защиту, так и все доводы в части нарушения его прав на следствии, судом первой инстанции, проверены и обоснованно, с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судом апелляционной инстанции как недостоверные.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, все его ходатайства, оформленные как в виде письменных ходатайств, так и изложенные в апелляционных жалобах, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и они получили надлежащую оценку в решении суда с указанием мотивированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод осуждённого об не ознакомлении судом апелляционной инстанции с аудиозаписью протокола судебного заседания от 10.11.2022 не состоятелен, опровергается материалами уголовного дела, согласно которого в адрес осуждённого направлены как копия письменного протокола судебного заседания, так и его аудиозапись, при этом их сличение непосредственно в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Шатнёва Александра Геннадьевича, поданную на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.11.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи Г.В. Копцева

О.Н. Лазарева