Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-703/2023[77-1251/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Айтпаева Н.Х.

адвоката Аникиной В.П.

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айтпаева Н.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Айтпаева Н.Х. и адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года

Айтпаев Нуржан Хабдуллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 февраля 2018 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Айтпаеву Н.Х. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ФИО7 с Айтпаева Н.Х. взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 октября 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на показания свидетеля ФИО8 о том, что Айтпаев Н.Х. нанес потерпевшему ФИО9 два удара поленом по голове, вместо этого отражено, что согласно показаниям названного свидетеля Айтпаев Н.Х. нанес потерпевшему два удара кулаком в голову; из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, исключено указание на нанесение ФИО10 потерпевшему ФИО9 деревянным поленом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов по телу, из предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ - квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия"; из числа смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам - явка с повинной; назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время фактического задержания Айтпаева Н.Х. 19 февраля 2022 года из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части оставлен без изменения.

Согласно приговору, Айтпаев Н.Х. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья ФИО7, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступления совершены 19 февраля 2022 года в период времени с 11 до 15 часов 9 минут в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Айтпаев Н.Х, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений и смерти по неосторожности ФИО9, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Отрицает факт нанесения удара поленом по голове ФИО7, ссылаясь на то, что повреждение потерпевшая получила в результате падения. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли адекватно воспринимать происходящие события. Отмечает, что потерпевшая его оговаривает. При даче признательных показаний на стадии предварительного расследования он согласился с версией, предложенной сотрудниками полиции, оговорил себя, при этом сам не помнил обстоятельства произошедшего. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Айтпаева Н.Х. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Виновность и квалификация действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность Айтпаева Н.Х. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями самого осужденного, пояснявшего как он в ходе возникшего конфликта нанес ФИО7 сзади удар поленом по голове, подтвержденными им при проведении проверки показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки с потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО7 о конфликте с осужденным, о том, что она почувствовала удар в область головы, от которого у нее пошла кровь, после чего Айтпаев Н.Х. пресек ее попытку вызвать сотрудников полиции, выбив из руки телефон, в связи с чем она выбежала из дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Айтпаева Н.Х, не имеется.

Показания осужденного и потерпевшей, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного не выявлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о недопустимости показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, поскольку они даны ими в состоянии алкогольного опьянения, о получении потерпевшей ФИО7 телесных повреждений в результате самостоятельного падения, о самооговоре из-за оказанного психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергнуты приведенными выше доказательствами.

О нанесении потерпевшей удара по голове поленом осужденный Айтпаев Н.Х. пояснил при допросе в судебном заседании. Показания Айтпаева Н.Х. данные в период предварительного следствия судом не исследовались и в качестве доказательства виновности в приговоре не приведены, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что показания в период предварительного следствия осужденным даны под влиянием сотрудников полиции, являются самооговором, не могут влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления в отношении ФИО7

Действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Назначенное осужденному Айтпаеву Н.Х. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для смягчения Айтпаеву Н.Х. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Требования закона при разрешении гражданского иска судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изменил его, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Айтпаева Н.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Айтпаева Нуржана Хабдуллаевича на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон