Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-857/2023[77-1254/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей Лазарева О.Н., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., защитника-адвоката Козлова Д.В., представившего удостоверение N 2204 от 18 сентября 2019 года и ордер N 62242 от 6 февраля 2023 года, при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукашина В.Е. в защиту осужденного Коровина Н.Н. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав мнение защитника Козлова Д.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 года

Коровин "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Лукашина В.Е. в защиту осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лукашин В.Е. в защиту Коровина Н.Н. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет неполноте и необъективности предварительного расследования и судебного следствия, о нарушении права Коровина Н.Н. на защиту.

Полагает, что приговор основан лишь на первоначальных признательных показаниях Коровина Н.Н. в качестве подозреваемого, данных в присутствии адвоката, который недобросовестно осуществлял его защиту.

Считает, что Коровину Н.Н. ненадлежаще были разъяснены процессуальные права в качестве подозреваемого, поскольку использован протокол разъяснения прав в устаревшей редакции, в протоколе допроса также приведены устаревшие правовые нормы. Считает, что Коровин Н.Н. в силу особенностей восприятия и психики не мог понять, что в следственных действиях участвует адвокат. Отмечает, что в постановлении об избрании меры пресечения отсутствует подпись защитника, в протоколе допроса указана фамилия гражданина "данные изъяты"

Считает, что стоимость похищенного телефона установлена необъективно, без учета процента его износа, без проведения товароведческой экспертизы.

Заявляет об отсутствии у Коровина Н.Н. умысла на хищение, поскольку телефоном он не пользовался, не смог его включить, сим-карту не извлекал, звонки не производил. Считает, что Коровин Н.Н. факт нахождения у него телефона не скрывал, действий, направленных на сокрытие и реализацию телефона, не предпринимал, принял меры к возврату телефона, который был передан полиции до возбуждения уголовного дела.

Отмечает, что суд не в полной мере учел особенности личности Коровина Н.Н, который имеет "данные изъяты", "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", что повлияло на снижение памяти, развитие "данные изъяты" "данные изъяты" согласно "данные изъяты".

Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаркий Е.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Коровин Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Коровина Н.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Коровина Н.Н, данными в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе об обстоятельствах хищения забытого на прилавке магазина телефона, об обнаружении которого продавцу не сообщил, прикрыл телефон пакетом, а когда продавец отошла, забрал телефон с прилавка; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах утраты сотового телефона, который оставил на прилавке в магазине; аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым после того, как от прилавка отошли девушка с молодым парнем, подошел пожилой мужчина, в руках у которого был пакет, оплатил покупку банковской картой и ушел; свидетеля ФИО13 об обстоятельствах обнаружения у своего отца ФИО1 не принадлежащего ему сотового телефона и передачи его в отдел полиции; свидетеля ФИО1 о том, что сотрудники полиции разыскивали его отца в связи с кражей телефона после установления его личности по данным видеозаписи с камеры видеонаблюдения, об опознании отца при просмотре указанной видеозаписи; свидетелей ФИО14, ФИО15 Показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе данными видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Коровина Н.Н, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела квалификация действий Коровина Н.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

"данные изъяты"- "данные изъяты" экспертизы N 4355/д от 20 сентября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Предварительное расследование проведено полно, право Коровина Н.Н. на защиту не нарушено, доводы о не разъяснении ему процессуальных прав, о ненадлежащей защите адвокатом являются неосновательными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, не установлено. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Доводы кассационной жалобы защитника, в целом аналогичные доводам его апелляционной жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных в период предварительного расследования, об отсутствии в действиях Коровина Н.Н. умысла на хищение ввиду отсутствия у него навыков обращения с телефоном, а также особенностей его психики, о необъективной оценке стоимости телефона ввиду непроведения экспертизы, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Коровина Н.Н, мотивированные выводы относительно квалификации преступления.

Назначенное Коровину Н.Н. с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины при допросе в качестве подозреваемого, возраст подсудимого, "данные изъяты", "данные изъяты", добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Коровина Н.Н, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Лукашина В.Е. в защиту осужденного Коровина "данные изъяты" на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 гола и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева