Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2528/2023[88а-6471/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Боева Дмитрия Алексеевича, поданной через суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-1510/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю к Боеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю (далее также МИФНС России по N 25 по Красноярскому краю) обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Боеву Д.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указывая, что административный ответчик, состоящий на налоговом учете в качестве адвоката, образовавшуюся задолженность в установленных порядке и срок не уплатил, судебный приказ о взыскании с Боева Д.А. недоимки по страховым взносам определением мирового судьи от 19 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Боева Д.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 32 448 руб, пеня, начисленная за нарушение сроков уплаты указанных страховых взносов в размере 156, 29 руб, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 8 426 руб, пеня, начисленная за нарушение сроков уплаты указанных страховых взносов в размере 40, 59 руб. С Боева Д.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана государственная пошлина в размере 1 432, 13 руб.

В кассационной жалобе Боев Д.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что налоговый орган пропустил предусмотренный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на предъявление административного искового заявления.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 25 по Красноярскому краю принесены возражения, полностью повторяющие позицию административного истца по данному административному делу в судах нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Боев Д.А. с 11 ноября 2002 года зарегистрирован в качестве адвоката, и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) имеет обязанность по уплате страховых взносов, в том числе за 2020 год.

Налоговым органом был произведен расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за 2020 год на обязательное пенсионное страхование, в размере 32 448 руб, а также на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.

В установленный законом срок Боев Д.А. страховые взносы не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были предприняты меры для взыскания задолженности с налогоплательщика. Заказным письмом с уведомлением о вручении в его адрес направлено требование об уплате страховых взносов за 2020 год по состоянию на 4 февраля 2021 года N 2908, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате страховых взносов до 30 марта 2021 года.

Поскольку данное требование не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговый орган 21 июня 2021 года, в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боева Д.А. задолженности по страховым взносам за 2020 год в размере 41 070, 88 руб.

28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Боева Д.А. задолженности по обязательным платежам за 2020 год и пени, который определением от 8 октября 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

23 марта 2022 года, в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой орган обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23, 44, 45, 46, 48, 52, 54, 57, 58, 69, 70, 75, 419, 423, 425, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив порядок взыскания задолженности по страховым взносам, расчет пени и размера взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени за их несвоевременную уплату.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекс.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи, в частности, установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно применив положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2020 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от исполнения налоговой обязанности, однако страховые взносы в установленный срок не уплатил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно пришли к правомерному выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд предусмотренного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, дублирующие по своему содержанию апелляционную жалобу административного ответчика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в апелляционным определении.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, в том числе положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи