Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3133/2023[88а-5831/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Никулиной И.А., судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Черешкова Алексея Александровича, поданной через суд первой инстанции 20 января 2023 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-252/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Черешкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее таже МИФНС России N 16 по Иркутской области) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Черешкову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя тем, что административный ответчик, состоящий на налоговом учете в качестве адвоката, требования об уплате налогов в добровольно порядке не исполнил, судебный приказ мирового судьи о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, страховым взносам, пеням определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года, административные исковые требования МИФНС России N 16 по Иркутской области удовлетворены, с Черешкова А.А. в пользу МИФНС России N 16 по Иркутской области взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет за 2017-2019 годы в размере 108 941, 67 руб, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 191, 55 руб, пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 137, 12 руб, а также государственная пошлина в размере 3 378, 83 руб.

В кассационной жалобе Черешков А.А. в ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требования, указывая, что административный иск подан по истечении шестимесячного срока с даты, когда общая сумма задолженности превысила 10 000 руб. Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих уведомление налогоплательщика об имеющейся у него обязанности уплаты страховых взносов, соответствующие налоговые уведомления в адрес административного ответчика не направлялись, иными способами Черешков А.А. также не извещался. Настаивает на том, что судебный приказ о взыскании с него задолженности по страховым взносам за 2017 год не выносился.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

При рассмотрении дела установлено, что административный ответчик, имея статус адвоката с 2003 года, в 2017-2019 годах являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, однако их не уплатил. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2019 гг. Черешковым А.А. не представлены. На налоговый учет в качестве адвоката Черешков А.А. поставлен 25 августа 2020 года.

Задолженность административного ответчика по обязательным платежам в бюджет за 2017-2019 гг. составляет 108 941, 67 руб, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 191, 55 руб, пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 137, 12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом направлено требование N 68769 от 21 сентября 2020 года об оплате имеющейся задолженности по страховым взносам в срок до 10 ноября 2020 года.

Требование об уплате задолженности Черешковым А.А. не исполнено, в связи с чем 7 декабря 2020 года налоговая инспекция в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 14 декабря 2020 года мировым судьей судебный приказ N 2а-6014/2021 о взыскании с Черешкова А.А. задолженности по страховым взносам отменен 12 июля 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что срок для обращения в суд с заявленными требования, налоговым органом пропущен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что до 25 августа 2020 г. налоговый орган не получал от уполномоченных органов сведений о наличии у налогоплательщика статуса адвоката и в силу пункта 6 статьи 83, пункта 2 статьи 84, пункта 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации не мог поставить его на налоговый учет в качестве адвоката, срок на предъявление требований о взыскании с Чкерешкова А.А. страховых взносов за 2017-2019 годы не пропущен и возможность принудительного взыскания налоговой задолженности не утрачена, исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты обязательных страховых взносов за 2017-2019 годы, доказательств приостановления или прекращения статуса адвоката в этот период, либо погашения задолженности по страховым взносам Черешковым А.А. не представлено, расчет задолженности по страховым взносам произведен налоговой инспекцией правильно, порядок принудительного взыскания налога соблюден и осуществлен в сроки, установленные налоговым законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты судами по мотивам, приведенным в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи