Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3416/2023[88а-5368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года по делу N 2а-4294/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя ответчика Федосенко Т.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению вопроса о наложении взыскания в отношении Гусейнова Э.А. за нарушение им установленного порядка содержания под стражей по фактам нападения 08 июня 2020 года на ФИО13 и оскорбления 20 июля 2020 года ФИО14

В обоснование требований административный истец указал на то, что 12 апреля 2021 года приговором Центрального районного суда г.Барнаула по уголовному делу N 1-73/2021 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам допущенных оскорбительных высказываний и нападения на сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 28 апреля 2022 года определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 882-О и N 891-О Гусейнову Э.А. отказано в принятии жалоб к рассмотрению. Ссылаясь на указанные определения Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что факт оскорбления ФИО15, имевший место 20 июля 2020 года, образует состав дисциплинарного проступка, а не состав преступления, как и факт нападения на ФИО16 08 июня 2020 года. В нарушение статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрен вопрос о наложении на Гусейнова Э.А. взыскания по указанным фактам. Бездействием ответчика нарушаются права административного истца, гарантированные частью 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 21, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Полагает необходимым проверить бездействие ответчика на соответствие указанным нормам.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция)

Кассатор просит отменить судебные акты, считает их необоснованными и незаконными, настаивая на том, что обжалуемыми судебными актами ограничены верховенство и прямое действие Конституции РФ.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02 июля 2021 года, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 29 марта 2016 года до 02 июля 2021 года Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года правовое положение административного истца изменилось, Гусейнов Э.А. стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года по делу N 1-73/2021, в период с 22 часов 7 минут до 22 часов 11 минут 09 июня 2020 года находящийся в помещении камеры N 458 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнов Э.А. предпринял попытку самовольно ее покинуть по причине недовольства условиями своего содержания, законные требования оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО17 о прекращении незаконных действий выполнять не стал, а из-за несогласия с этими требованиями решилприменить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Гусейнов Э.А, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и возможность причинения физической боли ФИО18, с силой дважды толкнул его руками в область грудной клетки спереди, от чего ФИО19 ударился о стену, расположенную сзади, затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, которые своей цели не достигли по причине предотвращения одного удара самим потерпевшим, который выставил вперед свою правую руку, защищаясь от Гусейнова Э.А, вследствие чего данный удар пришелся в область правого предплечья ФИО20 а второй удар был предотвращен ФИО21 и ФИО22, которые применили в отношении Гусейнова Э.А. физическую силу в виде приема "загиб рук за спину".

Также, 20 июля 2020 года Гусейнов Э.А. в период с 8 часов до 20 часов, находясь в камере N 458 режимного корпуса N 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразился в адрес младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО23 грубой нецензурной бранью, употребив при этом оскорбительные выражения, носящие непристойный характер, унижающие честь и достоинство последнего как представителя власти при осуществлении своей служебной деятельности в качестве сотрудника учреждения места содержания под стражей и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

Действия Гусейнова Э.А, связанные с потерпевшим ФИО24, суд квалифицировал по части 2 статьи 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, с ФИО25 - по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Гусейнов Э.А. признан виновным за совершение указанных преступлений, за что назначено соответствующее уголовное наказание приговором суда, вступившим в законную силу 02 июля 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Гусейнова Э.А. о том, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, проверке при рассмотрении настоящего дела не подлежат, на основании части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации незаконность действий Гусейнова Э.А. установлены вступившим в законную силу приговором суда и не требуют доказывания.

В административном исковом заявлении административный истец полагает, что за данные факты он подлежал привлечению к административной ответственности в соответствии с требованиями статей 38-40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", чего не было сделано административным ответчиком, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Оценивая законность бездействия административного ответчика по непривлечению Гусейнова Э.А. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции указал, что факт привлечения Гусейнова Э.А. к уголовной ответственности не исключает и применения к Гусейнову Э.А. дисциплинарной ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, между тем, выбор меры ответственности является правом сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как пенитенциарного учреждения, в котором в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, содержится административный истец, при принятии решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю руководствовалось принципом соразмерности, выразившейся в требовании справедливости, установлении публично-правовой ответственности за виновное деяние и ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае выбор меры ответственности определен именно тяжестью совершенного нарушения. Мера ответственности, реализованная в вынесении обвинительного приговора в отношении Гусейнова Э.А, является следствием противоправного деяния, совершенного административным истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностного лица незаконным являются признание его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, непривлечение Гусейнова Э.А. к дисциплинарной ответственности за совершенные деяния не повлекло нарушение его прав, в связи с чем вышеуказанная необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2, 7-10 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), которые действовали в период совершения Гусейновым Э.А. указанных в административном исковом заявлении противоправных деяний.

В силу пункта 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка (далее - Правила поведения подозреваемых и обвиняемых), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка".

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 N 882-О, N 891-О, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, не распространяется на случаи применения к лицу ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации и меры взыскания, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, и налагаемой за невыполнение подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, установленных законом обязанностей. Уголовная ответственность и мера взыскания отличаются по своей правовой природе, образуют самостоятельные составы правонарушений, различающиеся по объекту охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Статьи 319, 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и статьи 38-40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, определяющие основания и порядок применения мер взыскания, включая водворение в карцер, содержат, в конечном счете, описание разных видов правонарушающих деяний, которые относятся к разным видам ответственности, могут иметь общие признаки, однако не соотносятся между собой как часть и целое. Потому назначение за эти правонарушающие деяния при их совокупности уголовного наказания и наложение дисциплинарного взыскания не противоречит статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не нарушает принцип справедливости.

Иное дезавуировало бы требующие незамедлительного применения меры взыскания, приводило бы к признанию незаконными решений об их применении и к их необоснованной отмене лишь в силу того, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предъявлено обвинение в преступлении или же вынесен обвинительный приговор, вступало бы в противоречие с задачами предупреждения правонарушений и преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт привлечения Гусейнова Э.А. к уголовной ответственности не исключает и применение к Гусейнову Э.А. дисциплинарной ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, между тем, выбор меры ответственности является правом сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как пенитенциарного учреждения, в котором в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, содержится административный истец.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при принятии решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю руководствовалось принципом соразмерности, выразившейся в требовании справедливости, установлении публично-правовой ответственности за виновное деяние и ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае выбор меры ответственности определен именно тяжестью совершенного нарушения. Мера ответственности, реализованная в вынесении обвинительного приговора в отношении Гусейнова Э.А, является следствием противоправного деяния, совершенного административным истцом.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, учтя позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что непривлечение Гусейнова Э.А. к дисциплинарной ответственности за совершенные деяния не повлекло нарушение его прав, в связи с чем вышеуказанная необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Как правильно указала апелляционная инстанция наличие в действиях Гусейнова Э.А, совершившего вышеуказанные деяния, состава преступления установлено вступившим в законную силу приговором суда и в рамках настоящего административного дела переоценке данное обстоятельство, не подлежат. Доводы же о несогласии с привлечением к уголовной ответственности подлежат оценке в рамках процедуры обжалования судебных актов в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи