Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4059/2023[88а-6503/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бишаева Виктора Владимировича, поданной через суд первой инстанции 30 января 2023 года, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года административному делу N 2а-329/2022 по административному исковому заявлению Бишаева Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействие), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Бишаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службе исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Поповой С.Г, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Игнатьевой Е.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бишаев В.В. обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере не менее чем 60 000 руб. за каждый календарный год содержания в условиях чрезмерной удаленности от его места жительства и места жительства родных и близких (г. Северобайкальск Республики Бурятия), мотивируя требования тем, что, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Оренбургской области, а в последующем и в исправительном учреждении Хабаровского края, на протяжении более 18 лет не имел возможности эффективно пользоваться правом на свидания, вследствие чего испытывал сильную душевную боль и моральные страдания.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бишаев В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Дублируя доводы административного иска и апелляционной жалобы, полагает, что судами не была дана оценка наступившим для административного истца последствиям в результате столь длительного отбывания наказания в условиях чрезмерной удаленности от места жительства близких родственников при отсутствии реальной возможности для него в полной мере реализовать законное право на свидание. Считает, что органы исполнительной власти в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации обязаны создать условия для реализации гарантированного права осужденных на длительные и краткосрочные свидания. При вынесении обжалуемых судебных актов судами не были учтены общепризнанные нормы международного права, правовые позиции Европейского суда по правам человека, Комитета против пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также обстоятельства, установленные решением Европейского суда по правам человека по делу Воронцова о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно - исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 2). Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений (часть 3).

В соответствии с действующей в настоящее время частью 4 статьи 73 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 9 названного Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Также приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 г. N 562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела установлено, что Бишаев В.В, осужденный приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года) к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, в период с 21 августа 2003 года по 10 июня 2019 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

До ареста и задержания Бишаев В.В. согласно справке от 15 апреля 2021 года N 27/ТО/55 ОГ/Б-4 был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес".

Согласно справке УФСИН России по Республике Бурятия, в Республике Бурятия не предусмотрено размещение осужденных к пожизненному лишению свободы из-за отсутствия исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания данной категории осужденных, в связи с чем Бишаев В.В. был направлен для дальнейшего отбывания наказания сначала в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а затем в соответствии с Указанием ФСИН России от 8 апреля 2019 года N исх-03-25129 - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где и отбывает наказание с 1 июля 2019 года по настоящее время.

30 сентября 2020 года Бишаев В.В. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в Республику Бурятия или Иркутскую область.

11 ноября 2020 года Управлением исполнения приговоров и специализированного учета ФСИН России в переводе Бишаева В.В. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных законом для запрашиваемого перевода, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Бишаева В.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее также УИК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принимая во внимание положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требования, содержащиеся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушении условий содержания Бишаева В.В. под стражей, поскольку наиболее близким по своему территориальному расположению к прежнему месту жительства Бишаева В.В. исправительным учреждением, предназначенным для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда заявитель был направлен для дальнейшего отбывания наказания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Учитывая, что осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы, и на территории Республики Бурятия соответствующее пенитенциарное учреждение для отбывания наказания такой категории осужденных отсутствует, ближайшим к месту проживания Бишаева В.В. и его родственников является то исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бишаевым В.В. требований о нарушении условий его содержания под стражей и присуждении денежной компенсации.

Доводы кассатора о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а в последующем в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, он был лишен возможности поддерживать социальные связи с родственниками, проживающими в Республике Бурятия, на правильность выводов судов не влияют, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Кроме того, как верно указано судами, возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения, в связи с чем, отбывая наказание в исправительных учреждениях Оренбургской области, Хабаровского края, Бишаев В.В. не лишен возможности поддержания социально значимых связей с близкими путем реализации перечисленных прав.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи