Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4065/2023[88а-6512/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Козырь Ирины Валентиновны, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-698/2022 по административному исковому заявлению Козырь Ирины Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Елене Владимировне, старшему судебному приставу Кабанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия Яновской Оксане Вячеславовне, Управлению Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Козырь И.В.- Ушаковой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов России по Республике Бурятия Соболевой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Козырь И.В. обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия Соболевой Е.В. (далее также судебный пристав-исполнитель Соболева Е.В.), старшему судебному приставу Кабанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия Яновской О.В. (далее также старший судебный пристав Яновская О.В.), Управлению Федеральной судебных приставов по Республике Бурятия (далее также УФССП России по Республике Бурятия), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N от 31 октября 2016 года, мотивируя тем, что исполнение решения суда с момента исключения 29 декабря 2018 года Дальневосточного территориального управления Федерального агентства наручных организаций Российской Федерации (далее также Дальневосточное ТУ ФАНО России), являющегося взыскателем в указанном исполнительном производстве, из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с его упразднением, является незаконным, нарушает права заявителя как должника.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Козырь И.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, считая, что судами не дана оценка всем доводам административного истца, приведенным в административном иске и апелляционной жалобе. Настаивает на незаконном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа после ликвидации взыскателя и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, в отсутствие документов, подтверждающих правопреемство взыскателя как в рамках гражданского дела, так и в рамках исполнительного производства. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с нее задолженности, а не установить правопреемника взыскателя в связи с его ликвидацией. Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение требований статей 177-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв решение об оставлении требований без удовлетворения, тогда как должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований. Судом апелляционной инстанции был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку не выяснена позиция по заявленным требованиям заинтересованного лица - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, являющегося правопреемником взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Козырь И.В. Ссылаясь на неполноту протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, указывает на допущенные им процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении административному ответчику возможности реализации права на признание административного иска и неотражении данных обстоятельств в протоколе судебного заседания и итоговом судебном акте.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на основании исполнительного листа N 2-3715/2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в отношении должника Козырь И.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании пользу Дальневосточного ТУ ФАНО России задолженности в размере 1 298 385 руб.

2 декабря 2016 года исполнительное производство передано в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, где с 16 декабря 2016 года находится на исполнении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное агентство научных организаций, в том числе и Дальневосточное территориальное управление, с 29 декабря 2018 года ликвидировано на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с приведенным Указом функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом ликвидированного лица передаются Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (подпункт "б" пункта 4), при этом установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 7).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство научных организаций и его территориальные управления упразднены, однако их функции переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, которое в данном случае является правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений, задолженность зачисляется в доход федерального бюджета и судебный пристав-исполнитель не имел оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Козырь И.В, несмотря на положения пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве; оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N от 31 октября 2016 года являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Прекращая производство по делу в части требований Козырь И.В. о прекращении исполнительного производства в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части, суд исходил из того, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки утверждениям кассатора судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка всем доводам административного истца, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является правопреемником упраздненного Федерального агентства научных организаций.

Кроме того, в соответствии с исполнительным листом выданным 21 мая 2015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является взыскание с Козырь И.В. денежных средств в доход федерального бюджета, а не в пользу Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций, в связи с чем, упразднение последнего не является основанием для прекращения исполнительного производства

Отсутствие в материалах дела выраженной позиции по заявленным требованиям заинтересованного лица - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, являющегося правопреемником взыскателя по исполнительному производству, не указывает на нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, установленного пунктом 6 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы из протокола судебного заседания Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 года и от 27 июля 2022 года, а также аудиопротоколов данных судебных заседаний следует, административным ответчиком не осуществлялось ни письменных ни устных заявлений о признании заявленных административных исковых требований Козырь И.В.

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что Козырь И.В. таким процессуальным правом не воспользовалась.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой ими фактических обстоятельств дела, все приведенные в жалобе доводы были предметом изучения и оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, которые постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, получивших оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи