Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4292/2023[88а-6499/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, на определение Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по административному делу N 9а-67/2021 (N 13а-152/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 600 000 рублей, мотивируя требования тем, что постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 26 августа 2003 года в отношении него было прекращено уголовное дело и разрешена судьба вещественных доказательств, судебный акт в части передачи ему вещественных доказательств до настоящего времени не исполнен.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года и кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 года, административное исковое заявление Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

16 августа 2022 года Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 года по новым обстоятельствам, ссылаясь в обоснование на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1115-0 и полагая, что с учетом приведенного в нем нормативного толкования суды обязаны рассматривать требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления о прекращении уголовного дела, которым разрешен вопрос о передаче вещественных доказательств обвиняемому.

Определением Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, в удовлетворении заявления Гусейнова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции для принятия к производству, полагая, что Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3282-О установлен факт нарушения его конституционных прав, что является основанием для отмены состоявших по настоящему административному делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе такие, как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 350 КАС РФ определение Конституционного суда Российской Федерации может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если содержит выводы о не конституционности закона, примененного судом в конкретном деле в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусейнова Э.А. о пересмотре определения судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное заявителем Определение Конституционного Суда Российской Федерации таких выводов не содержит.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1115-О, на которое ссылается Гусейнов Э.А. в обоснование требований об отмене по новым обстоятельствам судебных актов по административному делу N 9а-67/2021, отказано в принятии его жалобы на нарушение конституционных прав частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, учитывая, что Гусейнов Э.А. при обращении с заявлением не представил доказательств наличия возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельств, которые могли бы повлечь пересмотр решения суда, притом что содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1115-0 выводы к таким обстоятельствам не относятся.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3282-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, в связи с чем ссылка на данный судебный акт в кассационной жалобе также несостоятельна и не опровергает правильных выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения судьи Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 года.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи