Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4421/2023[88а-6497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Землянского Дениса Игоревича, поданной через суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-11521/2021 по административному исковому заявлению Землянского Дениса Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Землянский Д.И. обратился в Советский районный суд г. Красноярска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что в период с 8 июля 2020 года по 17 августа 2021 года доставлялся из следственного изолятора в Дивногорский городской суд Красноярского края, где условия содержания в конвойном помещении суда не соответствовали установленным стандартам и требованиям закона.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года исковые требования Землянского Д.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Землянского Д.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Землянский Д.И, приводя доводы иска и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года и присуждении компенсации в размере 500 000 рублей, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что правомерными выводы суда первой инстанции о ненадлежащих условиях содержания Землянского Д.И. в конвойных помещения Дивногорского городского суда Красноярского края, что определяет его право на присуждение соответствующей компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края Землянский Д.И. с 6 июля 2020 года арестован по подозрению в совершении преступления, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

В период с 8 июля 2020 года по 17 августа 2021 года Землянский Д.И, участвуя в судебном заседании по уголовному делу, содержался в конвойных помещениях Дивногорского городского суда Красноярского края.

Разрешая заявленные требования по правилам гражданского судопроизводства и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС), "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что доводы истца о ненадлежащем содержании в помещении для лиц, содержащихся под стражей Дивногорского городского суда Красноярского края в спорный период времени заслуживают внимания, поскольку усматривается необеспечение минимальной площади камеры и размеров скамьи в ней, несоблюдение требований освещенности, отсутствие стола для приема пищи, отсутствие комнаты для хранения личных вещей лиц, содержащихся под стражей, что повлекло нарушение гарантированных прав истца, причинило ему моральный вред и страдания.

Определяя размер компенсации в 5 000 рублей, суд учитывал срок нахождения истца в ненадлежащих условиях конвойного помещения, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений, а также требования разумности и справедливости, придя к выводу о чрезмерном завышении заявленной истцом суммы подлежащей компенсации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отменяя его с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Землянским Д.И. требований, суд апелляционной инстанции, разрешая дело в порядке административного судопроизводства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Дивногорский городской суд Красноярского края расположен в здании, введенном в эксплуатацию до установления СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, на нарушение требований которых ссылается суд первой инстанции, следовательно, их положения не могут применяться в отношении конвойных помещений Дивногорского городского суда Красноярского края, тогда как Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154, действовавшем ранее, допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения, а требования к оборудованию камер туалетами, метражу и количеству находящихся в них лиц на время ожидания начала судебного заседания, оборудованию комнаты для хранения личных вещей не регламентированы. Учитывая изложенное, а также непродолжительный период нахождения Землянского Д.И. в конвойном помещении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствует о причинении административному истцу моральных страданий.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания лиц под стражей в судах, определены приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС, которым утвержден "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 524/пр, которым утвержден Свод правил 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, СП 152.13330.2012 (пункт 1.2) и СП 152.13330.2018 (пункт 1.1) распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Дивногорского городского суда Красноярского края построено до введения их в действие, сведений о том, что подвергалось реконструкции в спорный период времени, материалы дела не содержат.

Действовавший ранее Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154, предусматривал проектирование камер для подсудимых без естественного освещения, при этом не регламентируя требований к соблюдению определенной площади камер конвойного помещения исходя из количества размещенных в них лиц на время ожидания судебного заседания, оборудованию комнаты для хранения их личных вещей.

Установка в камерах конвойного помещения столов для приема пищи также не была предусмотрена, в соответствии с приложением N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 1 октября 2012 г. N 185 по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Таким образом, установив, что Дивногорский городской суд Красноярского края расположен в здании, введенном в эксплуатацию до установления СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, и конвойное помещение соответствовало действующим в период строительства здания требованиям, принимая во внимание, что Землянский Д.И. доставлялся конвойным подразделением в Дивногорский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях на непродолжительное время, факт его нахождения в камерах конвойного помещения от 5 до 7 часов не свидетельствует о причинении ему моральных страданий, поскольку таковое имело место лишь трижды (24 декабря 2020 г, 30 апреля 2021г. и 8 июля 2021 г.), доставлялось совместно с Землянским Д.И. в суд не более трех человек, что соответствует количеству камер, имеющихся в конвойном помещении суда, к тому же часть времени Землянский Д.И. проводил в зале судебного заседания, где принимал участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Соглашаясь с данным выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что конвойные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем действия положений Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы Землянского Д.И. об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи