Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4582/2023[88а-6778/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Камбарова Батиржона Нугмановича, поданной через суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-2103/2022 по административному исковому заявлению Камбарова Батиржона Нугмановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, старшему инспектору по особым поручениям Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Вершинину Алексею Владимировичу, заместителю начальника управления-начальнику Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Бахаеву Алексею Викторовичу о признании незаконным решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Камбарова Б.Н. и его представителя Лапиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Дергилевой Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камбаров Б.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также ГУ МВД России по Алтайскому краю), старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее также ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) Вершинину А.В, заместителю начальника управления-начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Бахаеву А.В. о признании незаконным решения о депортации, указывая на отсутствие оснований для его принятия, поскольку он не привлекался к административной ответственности, соблюдал порядок пребывания в Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи, обусловленные длительным пребывание на территории России, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, в ходе пребывания на территории России предпринимал меры по легализации своего пребывания.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 года, дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Камбаров Б.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводя доводы административного иска и апелляционной жадобы, настаивает на незаконности оспариваемого решения, отсутствии возможности его исполнения, поскольку в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан от 28 марта 2018 года НФ-5385 административный истец утратил гражданство Республики Узбекистан. Страной преимущественного проживания является Российская Федерация, на территории которой Камбаров Б.Н. находится с 1999 года. Полагает, что решение о депортации создает серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей, участие в воспитании несовершеннолетнего сына, и не является необходимой и оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

При рассмотрении дела установлено, что Камбаров Б.Н, "данные изъяты", является лицом без гражданства.

23 августа 2021 года Федеральной службой безопасности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда, в Российскую Федерацию" в отношении Камбарова Б.Н. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

17 сентября 2021 года Камбаров Б.II. был уведомлен о принятии указанного решения и об обязанности выехать за пределы Российской Федерации до 15 октября 2021 года.

Решением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Камбарова Б.Н. о признании незаконным решения от 23 августа 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказано.

12 мая 2022 года ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о депортации Камбарова Б.Н. в связи с отсутствием законных оснований для пребывания на территории России.

3 июня 2022 года в отношении Камбарова Б.Н. начата процедура реадмиссии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому законных оснований - решения Федеральной службы безопасности о нежелательности пребывания (проживания) Камбарова Б.Н. в Российской Федерации, являясь необходимой мерой для защиты национальных интересов государства, в отсутствие нарушения его права на уважение личной и семейной жизни.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие правовых оснований для признания незаконными оспариваемого решения о депортации, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия. Оспариваемое решение о депортации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает, обеспечен жильем, работой, имеет семью, члены которой проживают на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Нахождение в Российской Федерации семьи административного истца применительно к спорной ситуации не позволяет принять иное решение по вопросу депортации в связи с наличием информации о принятии в отношении него уполномоченным органом решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2022 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи