Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4628/2023[88а-6453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года по делу N 2а-4628/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю, заместителю дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК Живодерову Николаю Сергеевичу о признании незаконными действий, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения представителя ответчика Никифоровой А.Н. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 03.05.2022 во время вечерней проверки Н.С. Живодеров отказался передать письмо, адресованное ФИО1, содержащемуся в иной камере, что зафиксировано на видеорегистратор N9059. Действиями Н.С. Живодерова и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены права административного истца, гарантированные статьей 8 Конвенции, статьей 23 Конституции Российской Федерации. Просит проверить действия Н.С. Живодерова и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на соответствие Конституции Российской Федерации и Конвенции.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Н.С. Живодерова и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которыми не допускается передача писем и книг лицом, содержащимся в иных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, обязать сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю после цензуры писем и проверки книг передавать их по просьбам лиц, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в иные камеры; обязать сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю после цензуры писем и проверки книг - передавать их по просьбам лиц, содержащихся в камерах СИЗО, в иные камеры.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами его конституционных прав.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В период с 29.03.2016 до 02.07.2021 Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2021 правовое положение административного истца изменилось, Гусейнов Э.А. стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.09.2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела N 1-1/21 (в настоящее время уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Барнаула, приговор не вступил в законную силу).

Как следует из представленных материалов, в том числе из копии журнала N434 т.1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N6, устных обращений о передаче письма, адресованного ФИО2, либо каких-либо книг от Гусейнова Э.А. 03.05.2022 не поступало.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 от 22.09.2022 запись с видеорегистратора N9059 за период с 03.05.2022 по 04.05.2022 предоставить не имеется возможным в связи с истечением срока хранения, сохранность видеозаписей составляет 30 суток в соответствии с пп.8 п.23 гл.1 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзоры объектов уголовно-исполнительной системы".

Также из справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 от 22.09.2022 следует, что заявлений от Гусейнова Э.А. на осуществление переписки со спецконтингентом, содержащимся в иных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не поступало.

Дополнительно, в материалы дела представлена копия журнала N404 учета жалоб и заявлений, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, а также талоны-уведомления, в соответствии с которыми за период с 28.04.2022 по 06.05.2022 каких-либо письменных обращений о передаче книг или письма, адресованного ФИО5, от Гусейнова Э.А. не поступало.

Судом первой инстанции установлен, что из пояснений административного ответчика Живодерова Н.С. в судебном заседании следует, что в период с 20 час. 00 мин. 03.05.2022 до 08 час. 00 мин. 04.05.2022 он находился на дежурстве в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК, при этом в указанный период каких-либо обращений, предложений, заявлений и жалоб от Гусейнова Э.А, в том числе по факту передачи книг или письма ФИО6, к нему не поступало.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части не передачи писем и книг Гусейнова Э.А. лицам, содержащимся в иных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, указав, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о том, что 03 мая 2022 года во время вечерней проверки сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Живодеров Н.С. отказал Гусейнову Э.А. в передаче письма и книг ФИО7, содержащемуся в иной камере, с заявлением о разрешении ему переписки со спецконтингентом, содержащимся в иных камерах следственного изолятора, Гусейнов Э.А. не обращался.

Выводы судов являются правильными.

По делу установлено, что 22 марта 2016 года Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 29 марта 2016 года Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, избранная в отношении него мера пресечения неоднократно продлевалась. В период применения указанной выше меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступлений по иным уголовным делам, в том числе приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы. До рассмотрения ранее возбужденного уголовного дела осужденного Гусейнова Э.А. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 июня 2022 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктом "а" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 19 лет, с ограничением свободы 2 года, окончательно на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.? Барнаула от 12 апреля 2021 года Гусейнову Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 года. Мера пресечения Гусейнову Э.А, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Приговор в законную силу не вступил.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при таких данных к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), определяющего порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 8 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под. стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, и действовавших в спорный период, в соответствии с которыми вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 87); вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (пункт 89). С момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки (пункт 86 Правил).

В то же время в силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей. Статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 3 приложения-N 1 к Правилам внутреннего распорядка (Правил поведения подозреваемых и обвиняемых) установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, с ними (абзац первый).

Аналогичные положения закреплены в пункте 11.1 действующих в настоящее время Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федераций от 11 июля 2017 года N АПЛ 17-191 данное правовое регулирование является неизбежным следствием такой меры пресечения, как заключение под стражу, состоящей в изоляций обвиняемого (подозреваемого) в специальном месте под охраной, и направленной на достижение целей, которые состоят в недопущении преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого, его угроз в адрес свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу.

Правильно применив указанные нормы, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части непередачи писем и книг Гусейнова Э.А. лицам, содержащимся в иных камерах ФКУ СИЗ0-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не допущено, поскольку право подозреваемых и обвиняемых на переписку с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в иных камерах данного учреждения, законодательством не предусмотрено. Кроме того, в судебном заседании факт обращения Гусейнова Э.А. с заявлением о передаче книг или письма ФИО8, содержащемуся в другой камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не нашел свое подтверждения.

Давая оценку доводам о нарушении процессуальных прав истца апелляционная инстанция установила, что Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить ходатайство о проведении видеоконференц-связи было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству (получено истцом 01 сентября 2022 года - л.д. 36), о времени и месте рассмотрения дела, Гусейнов Э.А. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом (извещение получено им 16 сентября 2022 года - л.д, 77). Для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие Гусейнова Э.А. в судебном заседании необходимым не являлось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи