Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4635/2023[88а-6464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-691/2022 по административному исковому заявлению Колесникова Сергея Павловича, Тамамшева Владислава Викторовича, Михайлова Дениса Константиновича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Колесникова С.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников С.П, Тамамшев В.В, Михайлов Д.К, осужденные к пожизненному лишению свободы и отбывающие наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (Колесников С.П. и Михайлов Д.К. - с 9 декабря 2018 года, Тамамшев В.В. - с 17 декабря 2020 года), обратились в суд с административным иском о признании условий содержания в данном исправительном учреждении за период с 1 января 2022 года и по настоящее время ненадлежащими, возложении на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральную службу исполнения наказаний обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 90 000 руб. в пользу каждого из административных истцов, мотивируя тем, что в заявленный ко взысканию период содержащиеся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденные не обеспечиваются качественным, здоровым питанием, разнообразие выдаваемых продуктов питания отсутствует, овощи не выдаются, что нарушает права и законные интересы истцов, ухудшает состояние их здоровья и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Решением Борзинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично; бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде ненадлежащей организации питания содержащихся в исправительном учреждении осужденных Колесникова С.П, Тамамшева В.В, Михайлова Д.К. в период с 1 января 2022 года по 17 августа 2022 года признано незаконным; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена устранить нарушение прав административных истцов в части надлежащей организации питания (абзац третий резолютивной части решения); с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Колесникова С.П. в сумме 40 000 руб, в пользу Тамамшева В.В. - 40 000 руб, в пользу Михайлова Д.К. - 40 000 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2022 года решение районного суда частично изменено; абзац 3 резолютивной части решения дополнен словом: "обязанность" и изложен в соответствующей редакции; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова С.П, Тамамшева В.В, Михайлова Д.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 11 000 руб. каждому; в остальной части решение Борзинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене решения Борзинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года и принятии по делу нового решения со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению административных ответчиков, требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при отсутствии доказательств факта нарушения условий содержания; размер взысканной компенсации в сумме 40 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административные истцы Михайлов Д.К. и Тамамшев В.В. содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявили.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд при рассмотрении кассационной жалобы административных ответчиков на решение Борзинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года считает необходимым дать правовую оценку и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными. При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суды пришли к выводу о том, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лиц, условия содержания которых были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по приведенным административными ответчиками в кассационной жалобе доводам, поскольку обжалуемые решение и апелляционное определение являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Разрешая по существу заявленные требования и признавая нарушенным право административных истцов на благоприятные условия содержания в связи с ненадлежащей организацией питания осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в период с 1 января 2022 года по 17 августа 2022 года, суд первой инстанции, с которым в указанной части согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований Колесникова С.П, Тамамшева В.В, Михайлова Д.К, содержание административных истцов в условиях, не соответствующих установленным нормам, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, повлекло нарушение их прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы административных ответчиков кассационный суд не усматривает.

Доводы подателей кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав Колесникова С.П, Тамамшева В.В, Михайлова Д.К. в части обеспечения горячим водоснабжением камер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержались и содержатся административные истцы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны.

Указанные нарушения предметом настоящего административного дела не являлись, и судами по результатам рассмотрения заявленных административными истцами требований не устанавливались и не оценивались.

Иных доводов в данной части кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации в сумме 40 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, кассационный суд учитывает, что, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о том, что с учетом характера допущенных нарушений и их существа, отсутствия доказательств наступления необратимых последствий для состояния здоровья административных истцов в результате необеспечения их в течение спорного периода разнообразным питанием, а также исходя из совокупности всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояния истцов, размер компенсации подлежит снижению до 11 000 руб.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подателями кассационной жалобы не оспаривается, доводов о несогласии с присужденной компенсацией в размере 11 000 руб. каждому их административных истцов кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В ходе рассмотрения дела получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства.

При определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка длительности имевших места нарушений. Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что доказательств несения последствий в результате допущенного нарушения административными истцами не представлено; оснований для увеличения размера компенсации с учетом индивидуальных особенностей административных истцов, включая возраст, состояние здоровья и т.п, не приведено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борзинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи