Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5039/2023[88а-6776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной Т.А, Галлингера А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", кассационную жалобу Ширман Констанции Сергеевны на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 года по делу N 2а-57/2022 по административному исковому заявлению Ширман Констанции Сергеевны к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 48 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, ликвидационной комиссии Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Ширман К.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширман К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 руб, мотивируя тем, что с 23 июля 2018 года отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), где с 25 марта 2020 года содержалась в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - ОСУОН), в запираемых помещениях камерного типа, которые находятся под круглосуточным наблюдением. Условия содержания в данных помещениях были ненадлежащими: в комнате ОСУОН раковина располагается возле входной двери и ничем не огорожена, комната личной гигиены отсутствует; на ночь осужденных переводят в другую камеру, где находятся кровати, что доставляет неудобства, так как нужно переносить свои вещи; в камерах площадью 14 кв.м содержалось от 4 до 6 осужденных, на одного осужденного приходилось менее 3 кв.м полезной площади, в апреле 2020 года вместо 14 человек в ОСУОН содержалось 18 осужденных; собственный прогулочный дворик в ОСУОН отсутствовал, приходилось гулять в дворике ШИЗО, который был небольшого размера; в отряде отсутствовали бытовая комната, помещение для воспитательной работы; не имелось кварцевой лампы.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных Ширман К.С. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 февраля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов основаны лишь на представленных ответчиком доказательствах, содержащих сведения, которые, по мнению подателя жалобы, сфальсифицированы; иные доказательства, а именно - личные дела осужденных, которые в апреле - мае 2020 года содержались совместно с истцом в ОСУОН, судом не истребованы, в то время как сама истец лишена такой возможности в силу правового статуса осужденной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения судами допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Ширман К.С, осужденная приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2018 года по "данные изъяты" лишения свободы с ограничением свободы на "данные изъяты" отбывала наказание в ФКУ ИК- 50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 23 июля 2018 года по 14 февраля 2022 года; периодически этапировалась в КТБ-1 г. Красноярска.

22 января 2020 года в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Ширман К.С. переведена в строгие условия отбывания наказания и содержалась в отряде строгих условий отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что права и законные интересы Ширман К.С. не были нарушены, поскольку утверждения о несоблюдении в ОСУОН ФКУ ИК-50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю норм материально-бытового обеспечения, минимальной нормы санитарной площади своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Выводы судов относительно соблюдения в ОСУОН ФКУ ИК-50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в спорный период норм материально-бытового обеспечения являются верными, материалами административного дела подтверждены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций в данной части, кассационная жалоба административного истца не содержит.

Между тем, в части соблюдения минимальной нормы санитарной площади выводы судов на материалах дела не основаны, отдельные доводы Ширман К.С. о нарушении ее прав не проверены.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

В статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Утверждения Ширман К.В. в кассационной жалобе о том, что выводы судов относительно отсутствия нарушений условий содержания, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны лишь на представленных административным ответчиком доказательствах, доводы истца о нарушении ее прав надлежащим образом судами не проверялись, подтверждаются материалами административного дела.

Так, оценивая доводы административного истца о необеспечении минимальной жилой площадью в связи с перелимитом осужденных, содержащихся в ОСУОН в марте - апреле 2020 года одновременно с Ширман К.С, суды исходили из того, что данные доводы опровергаются справкой начальника отдела безопасности исправительного учреждения, пояснениями свидетелей - сотрудников ИК, сведениями журнала учета отказов от прогулок.

Вместе с тем, доводы истца о том, что справка содержит недостоверные сведения, а также представленные истцом дополнения к административному исковому заявлению, в которых Ширман К.С. перечислила конкретных лиц, содержавшихся вместе с ней в спорный период в ОСУОН, надлежащей правовой оценки судами не получили.

Применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, не дана правовая оценка и доводам административного истца о том, что журнал учета отказов от прогулок документом, содержащим сведения о фактической численности осужденных в ОСУОН, не является, поскольку не учитывает количество лиц, от прогулки не отказавшихся.

При этом, журнал учета осужденных, содержавшихся в ОСУОН, о наличии которого заявлено представителем административного ответчика в ходе заседания (протокол судебного заседания от 17 августа 2022 года), иные доказательства, подтверждающие содержащиеся в справке начальника отдела безопасности исправительного учреждения сведения, о недостоверности которых последовательно заявлялось административным истцом на протяжении всего судебного разбирательства (их источники), судом не истребованы.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения судами при рассмотрении настоящего административного дела в указанной выше части не учтены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При таких данных вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ОСУОН ФКУ ИК-50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в необеспечении в заявленный истцом период минимальной установленной законом нормой жилой площади, является преждевременным, основан на неполно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, не согласуется с приведенными выше нормами материального и процессуального права с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о компенсации морального вреда за нарушения условий содержания Ширман К.С. в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", выразившихся в необеспечении минимальной установленной законом нормой жилой площади.

Направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи