Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5051/2023[88а-7125/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Ангарским городским судом Иркутской области, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Карапетян Дарьи Михайловны и Кореневского Александра Олеговича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1414/2022 по административному исковому заявлению Кузиной Ольги Вячеславовны к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Карапетян Дарье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителю старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Белоус Дине Васильевне о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава и незаконными действий заместителя старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Карапетян Д.М. и представителя заинтересованного лица Кореневского А.О. - Звонковой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также возражения по существу приведенных в жалобах доводов административного истца Кузиной О.В. и ее представителя Плотниковой Л.Н, полагавших кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузина О.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Ангарский РОСП) от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП обязанности отменить оспариваемые постановления и акт, принятые в рамках исполнительного производства N N признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП, выразившихся в превышении должностных полномочий о признании законными постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, мотивируя тем, что нереализованное имущество по данному исполнительному производству, по которому она является должником, передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Кореневскому А.О. без единовременного перечисления в

полном объеме разницы между стоимостью данного имущества и размером долгового обязательства административного истца перед Кореневским А.О. с учетом частичного погашения основного долга должником; поданная в порядке подчиненности жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по передаче недвижимого имущества взыскателю постановлением заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП оставлена без удовлетворения в отсутствие к тому законных оснований.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 года, заявленные Кузиной О.В. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, принятые в рамках исполнительного производства N N; на старшего судебного пристава Ангарского РОСП возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, принятые в рамках исполнительного производства N N Признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, принятые в рамках исполнительного производства N N. В удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП, выразившихся в превышении должностных полномочий о признании законными постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении

государственной регистрации права собственности на имущество, принятых в рамках исполнительного производства N N, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП Карапетян Д.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что общая сумма задолженности Кузиной О.В. перед Кореневским А.О. определена судами неверно, фактически размер данной задолженности, в том числе с учетом частичного гашения должником суммы долга, стоимости нереализованного имущества, оставленного взыскателем за собой, не превышает. Считает, что процедура и порядок исполнения требований исполнительного документа не нарушены.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, Кореневским А.О. По мнению заинтересованного лица, судами при рассмотрении настоящего спора не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения решения по делу N 2-161/2016, выданный на исполнение которого исполнительный документ и исполнялся судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N N резолютивная часть решения по данному делу истолкована судами неверно; выводы судов по взаимосвязанным с настоящим делом спорам, в рамках которых была дана оценка доводам должника относительно размера взысканной с Кузиной О.В. в пользу Кореневского А.О. суммы займа, во внимание не приняты. Указывает на недобросовестность поведения должника и на признание Кузиной О.В. банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N N, по результатам рассмотрения которого взыскатель может быть лишен возможности когда-либо удовлетворить свои требования о взыскании суммы долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Ангарского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старший судебный пристав Ангарского РОСП Бухаров И.Е, заместитель старшего судебного пристава Ангарского РОСП Белоус Д.В, заинтересованное лицо Кореневский А.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалоб в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-161/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 6 сентября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Кореневского А.О. к Кузиной О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; с Кузиной О.В. в пользу Кореневского А.О. взыскана задолженность по договору займа в размере 515 000 руб, в том числе основной долг 158 000 руб, пени в размере 357 000 руб, судебные расходы в размере 29 350 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 13 августа 2014 года имущество - квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Кузиной О.В, путем продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 584 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Кузиной О.В. к Кореневскому А.О. об оспаривании договора займа и договора об ипотеке также отказано.

На основании исполнительных листов серии ФС N N, выданных на исполнение указанного судебного акта, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП от 16 ноября 2016 года в отношении должника Кузиной О.В. в пользу взыскателя Кореневского А.О. возбуждены исполнительные производства N N об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес" и N N о взыскании задолженности в размере 557 850 руб.

10 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N N прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2018 года данное исполнительное производство возобновлено с номером N N и окончено 18 января 2019 года в связи с возвратом исполнительного листа по требованию суда. Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда России по Иркутской области в ходе исполнения по данному исполнительному производству из пенсии должника Кузиной О.В. в период с апреля 2017 по апрель 2021 удержано 166 989, 75 руб.

20 октября 2017 года на основании исполнительного листа N, выданного Ангарским городским судом 5 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-161/2016, в отношении должника Кузиной О.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N о взыскании задолженности в размере 554 350 руб. в пользу взыскателя Кореневского А.О.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: вынесено постановление от 30 ноября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, постановление от 27 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника в МБОУДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва". В ходе исполнения требований исполнительного листа ФС N N из пенсии Кузиной О.В. удержано за период с января 2018 по апрель 2022 года 126 538, 93 руб, из заработной платы Кузиной О.В. за период с октября 2018 года по январь 2019 года - 15 421, 50 руб. Кроме того, должником Кузиной О.В. внесено в счет уплаты задолженности на депозитный счет Ангарского РОСП 50 000 руб. и 52 000 руб.

Кроме того, 31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, постановление об оценке арестованного имущества, которым стоимость спорной квартиры установлена в размере 1 584 000 руб.; квартира передана на реализацию с публичных торгов в территориальный орган Росимущества.

Исполнительные действия неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем по ходатайствам сторон в исполнительном производстве.

Протоколом от 14 января 2021 года заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость которой с учетом снижения составила 1 346 000 руб.

Протоколом от 25 февраля 2021 года повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

1 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в ответ на которое в Ангарский РОСП 5 апреля 2021 года от взыскателя Кореневского А.О. поступило уведомление о согласии оставить имущество за собой.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Карапетян Д.М. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Копии направлены в адрес должника Кузиной О.В. 8 апреля 2021 года.

28 декабря 2021 года Кузиной О.В. в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой отменить указанные постановления и акт судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП от 14 января 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно положениям которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4); если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт от 8 апреля 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, принятые в рамках исполнительного производства N N, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП, выразившееся в непринятии мер по отмене указанных постановлений и акта и возлагая на старшего судебного пристава Ангарского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены названных постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года и акта от 8 апреля 2021 года, принятых в рамках исполнительного производства N N, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений и акта стоимость передаваемого взыскателю заложенного имущества превышала общий размер требований, подлежащих зачету в эту стоимость, при этом взыскателем Кореневским А.О. разница между стоимостью нереализованного имущества (квартирой по адресу: "адрес") и размером долгового обязательства Кузиной О.В. перед Кореневским А.О. по исполнительному производству N N от 20 октября 2017 года, задолженность по которому по состоянию на указанную дату составляла 133 399, 82 руб, не была произведена единовременно и в полном объеме, что не соответствует требованиям части 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2016 года, которым обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 13 августа 2014 года имущество - квартиру по адресу: "адрес" принадлежащую Кузиной О.В, путем продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 584 000 руб, с Кузиной О.В. в пользу Кореневского А.О. взыскан долг по договору займа от 13 апреля 2014 года в размере 158 000 руб. и пени в размере 357 000 руб. на общую сумму 515 000 руб, во взыскании долга в большем размере отказано.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационный жалоб административного ответчика и заинтересованного лица о неверном определении судами обстоятельств дела в указанной части основаны на субъективной оценке заявителями выводов, изложенных в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2016 года, и направлены на преодоление указанного вступившего в законную силу судебного акта, что в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустимо.

Утверждение заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 13 августа 2014 года имущество не может обеспечивать взыскание с Кузиной О.В. долга по договору займа от 13 апреля 2014 года в размере 158 000 руб. и пени в размере 357 000 руб, основано на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1 статьи 3); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3).

В целом, приведенные административным ответчиком и заинтересованным лицом в кассационных жалобах доводы аналогичны правовой позиции и доводам в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие подателей кассационных жалоб с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Карапетян Дарьи Михайловны и Кореневского Александра Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи