Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-5185/2023[88а-7457/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича, поданную через суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года по административному делу N 9а-765/2022 (М-4572/2022) по административному исковому заявлению Позднякова Максима Петровича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий (бездействия) судьи незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков М.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия) судьи Ирбейского районного суда Красноярского края Узлетуевой А.Ц, взыскании компенсации в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года, в принятии административного искового заявления Позднякова М.П. отказано.

В кассационной жалобе Поздняков М.П. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Выражая несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, полагает, что они противоречат статьям 42, 46 Конституции Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера допущено не было.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное в решениях Конституционного Суда Российской Федерации нормативное толкование, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

На основании части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правового смысла пунктов 2 и 3 статьи 41 Федерального Конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районные суды не обладают правами юридического лица и не могут выступать в качестве административного ответчика.

Из административного искового заявления усматривается, что Поздняковым М.П. оспариваются действия судьи Ирбейского районного суда Красноярского края Узлетуевой А.Ц, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес Позднякова М.П. определения о приятии к производству поданного им искового заявления.

Между тем, с учетом приведенного правового регулирования, судья не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты не содержат разъяснения порядка обжалования вынесенных по настоящему делу судебных постановлений, опровергается материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья