Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-5311/2023[88а-7458/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года по административному делу N 9а-1669/2022 (М-7047/2022) по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Министерства финансов Российской Федерации от 3 июня 2022 года N о возврате исполнительного листа серии N по административному делу N 3а-703/2021; возложении обязанности о направлении в его адрес уведомления (письма) о предоставлении в Министерство финансов Российской Федерации уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принятии и исполнении исполнительного листа.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года, административное исковое заявление возращено Овинникову В.А. по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности. Административному истцу указано на необходимость обращения с данным административным иском в Свердловский районный суд г. Красноярска (по месту жительства административного истца), в Тверской районный суд г. Москву (по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации) с соблюдением правил подсудности.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, настаивая на подсудности заявленных требований Советскому районному суду г. Красноярска и неправомерности выводов судебных инстанций об обратном.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

По общему правилу, административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Возвращая административное исковое заявление Овинникова В.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный истец проживает в Свердловском районе г. Красноярска, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации находится по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, 9, в связи с чем настоящий административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации, не относящиеся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, административное исковое заявление Овинникова В.А. возвращено правомерно. Выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена подсудность поданного им административного иска, поскольку в Советском районном суде г. Красноярска располагается Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. В данном случае Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не может являться административным ответчиком в рамках дела об оспаривании ответа Министерства финансов Российской Федерации, учитывая, действия (бездействие) самого УФК по Красноярскому краю не оспариваются, кроме того, в соответствии Положением "О Федеральном казначействе", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 703, Федеральное казначейство является самостоятельным юридическим лицом и не является территориальным органом Министерства финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, исходя из пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. N 316, является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья