Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-5500/2023[88а-7461/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года по административному делу N 2а-5588/2020 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенову С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Овинников В.А. посредством почтовой корреспонденции 26 декабря 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) направил в адрес Красноярского краевого суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств административного дела. Выражая несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения была им получена 10 декабря 2020 года, а жалоба сдана в отделение почтовой связи и направлена в суд простым почтовым отправлением 26 декабря 2020 года. Также полагает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы был разрешен без учета введенных ограничений на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, указав, что 19 ноября 2020 года в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения суда, административный истец Овинников В.А. участия не принимал, копия решения получена им 10 декабря 2020 года, апелляционная жалоба, датированная 26 декабря 2020 года, направлена простым почтовым отправлением в адрес Красноярского краевого суда, на почтовом конверте имеются оттиски почтовых календарных штемпелей - дата отправки - 26 декабря 2020 года, дата поступления в адресное почтовое отделение - 28 апреля 2022 года. В Красноярский краевой суд апелляционная жалоба поступила только 6 мая 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, который применительно к обстоятельствам настоящего административного дела истекал 30 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска административным истцом предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции согласился, указав, что Овинников В.А. имел реальную возможность подать апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года в установленный законом срок, однако соответствующих мер для этого не принял.

При этом апелляционным судом поставлен под сомнение сам факт направления апелляционной жалобы именно 26 декабря 2020 года, в том числе при наличии на оборотной стороне конверта, направленного простым почтовым отправлением, оттиска штемпеля о поступлении корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения суда 28 апреля 2022 года, учитывая предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 годаN 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции.

Между тем вывод судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов административного дела следует, что 19 ноября 2020 года в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу и судом первой инстанции было оглашено принятое решение, административный истец Овинников В.А. не присутствовал; копия решения суда была направлена в адрес административного истца 4 декабря 2020 года и получена Овинниковым В.А. лично 10 декабря 2020 года. Апелляционную жалобу административный истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, подал 26 декабря 2020 года, то есть в пределах месячного срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Приведенные в обжалуемом апелляционном определении сомнения апелляционного суда в дате направления апелляционной жалобы на материалах административного дела не основаны; какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности почтового штемпеля на конверте, поступившем в суд посредством почтового отправления, в деле отсутствуют.

Предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 годаN 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции, на что сослался суд апелляционной инстанции, сами по себе такими доказательствами не являются и об обратном не свидетельствуют.

Более того, нарушение организацией почтовой связи названных сроков основанием к ограничению права административного истца на доступ к правосудию являться не может. Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Овинникова В.А. судами не установлено.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и права Овинникова В.А. на обжалование принятого по делу решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Овинникову Вадиму Александровичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года.

Административное дело направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья