Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1810/2023[88-3976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4195/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-005795-80) по исковому заявлению Даниленко М.Г. к Пшняковой Ю.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Даниленко М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Даниленко М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко М.Г. (далее по тексту - Даниленко М.Г, истец) обратился в суд с иском к Пушняковой Ю.Г. (далее по тексту - Пушнякова Ю.Г, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Пушнякова Ю.Г, направив обращение в Совет депутатов города Абакана, распространила недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство распространенные Пушняковой Ю.Г. следующие сведения: "... "данные изъяты" возложить на ответчика обязанность по опровержению указанных сведений путем направления в канцелярию Совета депутатов города Абакана письменного опровержения на имя председателя Совета депутатов города Абакана в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 38 200 рублей, возместить судебные расходы.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. отказано в удовлетворении иска Даниленко М.Г. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Даниленко М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушнякова Ю.Г, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ДаниленкоМ.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Даниленко М.Г. является депутатом Совета депутатов города Абакана шестого созыва, что подтверждается копией удостоверения выданного председателем Совета депутатов города Абакана.

20 апреля 2022 г. в адрес Совета депутатов города Абакана поступило обращение Пушняковой Ю.Г, что подтверждается копией обращения, на которой имеется оттиск печати Совета депутатов города Абакана.

В ходе рассмотрения дела, ответчик и ее представитель не оспаривали как факт направления Пушняковой Ю.Г. в адрес Совета депутатов города Абакана обращения, так и его содержание.

Судом исследовано обращение Пушняковой Ю.Г. адресованное депутатом Совета депутатов города Абакана и установлено его содержание:

"данные изъяты"

"данные изъяты"".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Даниленко М.Г. указал на то, что не соответствуют действительности и носят порочащий характер сведения следующего содержания:

"... "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"".

При этом, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на лингвистическое исследование проведенное специалистом ФИО8, согласно которому текст содержит негативные сведения, которые выражены в форме утверждения о Даниленко М.Г. как о лице, совершившем противоправные действия, нарушившем моральные принципы.

Судом было установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, возникновение конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием для написания вышеуказанного обращения ответчика.

Оспаривая требования истца, Пушняковой Ю.Г. были представлены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из представленного в материалы дела протокола тридцать шестой сессии Совета депутатов г. Абакана шестого созыва следует, что обстоятельства, изложенные в обращении Пушняковой М.Г, нашли свое подтверждение, депутатами установлено наличие в действиях депутата Даниленко М.Г. нарушений Правил депутатской этики депутатов Совета депутатов г. Абакана, а также применены меры воздействия в виде объявления публичного порицания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в обращении Пушняковой Ю.Г. были сообщены сведения о произошедшем с участием Даниленко М.Г. конфликте, то есть достоверные сведения, нашедшие свое подтверждение; учитывая характер обращения ответчика (обращение в органы местного самоуправления за защитой нарушенного права), отсутствие доказательств того, что обращение ответчика было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, публичный характер деятельности истца, а также то, что само обращение не содержит унижающих сведений в отношении истца, в нем отражено субъективное мнение ответчика о сложившейся ситуации, требующей вмешательства представительного органа местного самоуправления, обращение ответчика было изложено без использования нецензурной лексики, без оскорбительных выражений, без нарушения требований общечеловеческой морали, выражена в форме мнения ответчика о характере и поведении истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, указав, что материалы дела содержат доказательства соответствия действительности распространенных ответчиком сведений.

Отклоняя доводы стороны истца судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия указала на то, что материалы дела содержат доказательства соответствия действительности распространенных ответчиком сведений, в том числе показания свидетелей, протокол закрытого заседания комитета по социальным вопросам, мандатным вопросам и депутатской этике Совета депутатов города Абакана шестого созыва от 26 апреля 2022 года N 35/1.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обратилась в орган местного самоуправления с письменным обращением, содержащем сведения, с которыми выражает несогласие истец, данное обращение органом признано обоснованным, и каких-либо оснований признать данные действия ответчика злоупотреблением правом не имеется

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в силу которых, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав оспариваемые истцом сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего обращения, результатами рассмотрения данного обращения Советом депутатов города Абакана, обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения, изложенные в письменном обращением ответчика, адресованного председателю Совета депутатов города Абакана, подтверждаются протоколом закрытого заседания комитета по социальным вопросам, мандатным вопросам и депутатской этике Совета депутатов города Абакана шестого созыва от 26 апреля 2022 г. N 35/1 по результатам рассмотрения жалоб Пушняковой Ю.Г, ФИО13, ФИО14 на депутата Совета депутатов города Абакана Даниленко М.Г, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, оснований не доверять которым не имеется, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами не дана оценка высказываниям ответчика в отношении истца Даниленко М.Г, представленному истцом заключению специалиста, а также о том, что судом не была назначена по делу судебная экспертиза, указание на наличие совокупности необходимых обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана оценка заключению специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, и суд указал на то, что выводы специалиста не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено соответствие действительности сведений изложенных в обращении.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил судебную экспертизу, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор без назначения экспертизы. Кроме того, в период рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Исходя из содержания статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. и апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г, не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даниленко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.