Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2801/2023[88-5299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2308/2020 (УИД: 24 RS0056-01-2020-000076-53) по иску Зоткина Дмитрия Анатольевича к прокуратуре Красноярского края о взыскании стоимости проезда

по кассационной жалобе Зоткина Дмитрия Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зоткин Дмитрий Анатольевич (далее по тексту ? Зоткин Д.А, истец) обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно.

В обоснование исковых требований истец указал, что работодателем на основании п. 12 и п. 13 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N 782, в оплате проезда обратно с места проведении отдыха в декабре 2018 года в размере 14 656 руб. ему отказано ввиду не предоставления надлежащих перевозочных документов. Полагает, что отказ в возмещении понесенных расходов является незаконным, указав, что им утрачен авиабилет, между тем факт проезда и его стоимость подтверждается посадочными талонами на имя пассажира Зоткина Д.А, актом приема-передачи перевозочной документации, составленным авиаперевозчиком, в котором отображены, в том числе, номер билета, его стоимость, маршрут следования.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14656 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022г. в удовлетворении исковых требований Зоткину Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Зоткин Д.А. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ему о содержании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N782 не было известно, поскольку указанный приказ был принят после того, как истец ушел в отставку. Также указывает, что судами не были должным образом оценены представленные истцом документы, затребованные им и полученные из архива ПАО "АЭРОФЛОТ". Указывает, что судами необоснованно не приняты перевозочные документы, к числу которых относятся посадочные талоны по перевозке пассажира Зоткина Д.А. воздушным судном авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту Сочи - Санкт - Петербург - Красноярск, выданный авиакомпанией акт приема - передачи перевозочной документации на дату приобретения авиабилета, который обладает всеми признаками кассового чека, поскольку фиксирует перечень проведенных операций по приобретению перевозочных услуг (авиабилет, сервисный сбор, справка ЕМД), а также отражает номер авиабилета, его стоимость, маршрут следования Сочи - Санкт - Петербург - Красноярск, отражает суммы налогов, факт оплаты наличными, размер взыскания НДС, содержит соответствующие подписи сторон, печати. Также полагает, что к числу подтверждающих авиаперелет документов и его оплату следует отнести справку авиакомпании, выданную в 2018 году, которая согласуется с бухгалтерским документом о факте приобретения, размере стоимости авиабилета пассажира Зоткина Д.А. на сумму 14 656 руб. К числу перевозочных документов относятся авиабилет, багажная квитанция и иные документы, в случае утраты которых, в качестве документа, подтверждающего расходы, принимается справка, выданная авиаперевозчиком, при этом именно посадочный талон, а не авиабилет служит документом, подтверждающим фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на авиаперелет.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения, согласно которым прокурор Красноярского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Зоткина Д.А. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Зоткин Д.А, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зоткину Д.А. с 1 июля 2015 г. назначена пенсия за выслугу лет, согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации".

В период с 2 по 18 декабря 2018 год истец, проживающий в "адрес", по медицинским показаниям проходил "данные изъяты"

21 декабря 2018 г. он обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно по маршруту Сочи - Санкт - Петербург - Красноярск, приложив посадочные талоны на рейсы по данному маршруту N, соответственно от 18 декабря (Сочи - Санкт Петербург) и от 19 декабря (Санкт Петербург-Красноярск) на свое имя, а также справку ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" от 17 декабря 2018 г. N 67.15-400, которой подтверждается, что для пассажира Зоткина Д.А. был оформлен электронный авиабилет N на перевозку рейсами ПАО "Аэрофлот" N 18 декабря 2018 г. по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Красноярск в салоне экономического класса обслуживания, стоимость авиабилета составила 13 356 рублей с учетом сборов, и акт N от 14 декабря 2018 г. приема-передачи перевозочной документации, подтверждающий передачу ПАО "Аэрофлот" в г. Сочи Зоткину Д.А. авиабилетов по вышеуказанному маршруту, сервисный сбор 800 руб. и справки 500 руб.

Прокуратурой Красноярского края истцу отказано в оплате проезда обратно с места лечения по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Красноярск, с указанием, что им не были представлены предусмотренные Порядком оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно подтверждающие документы, а также разъяснено, что в случае отсутствия требуемых документов возможна компенсация на основании п. 12 Порядка в размере минимальной стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, для чего необходимо предоставить справку транспортной организации о стоимости такого проезда (ответ от 12 февраля 2019 г, от 24 апреля 2019 г. и от 19 июля 2019 г.).

По устному заявлению истца 13 октября 2019 г. в адрес Зоткина Д.А. возвращены не принятые к оплате документы по проезду от места проведения отпуска в 2018 г. санаторно-курортного лечения по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Красноярск: справка ПАО "Аэрофлот от 17 декабря 2018 г, кассовый чек от 14 декабря 2018 г. в сумме 500 руб, квитанция к кассовому чеку, акт от 14 декабря 2018 г. N ПАО "Аэрофлот" в г. Сочи, посадочные талоны на рейсы N.

В суд первой инстанции истцом представлена также справка ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" от 13 ноября 2020 г. N, которой подтверждено, что 14 декабря 2018 г. пассажир Зоткин Д.А. оформил и оплатил электронный билет для перелета на рейсах N 18 декабря 2018 г. и N 19 декабря 2018г. по маршруту Сочи- Санкт-Петербург-Красноярск, стоимость которого составила 13 356 руб, с учетом топливного и аэропортовых сборов, был взят сервисный сбор 800 руб. Авиаперелеты осуществлены полностью.

Разрешая спор и отказывая Зоткину Д.А. в удовлетворении предъявленных к прокуратуре Красноярского края требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ответчика по отказу в компенсации стоимости проезда истцу по маршруту Сочи - Санкт - Петербург - Красноярск 18 декабря 2018 г. полностью соответствовали положениям п. 11 и п. 12 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, поскольку у ответчика не имеется оснований для возмещения истцу стоимости расходов, которые не подтверждены надлежащим образом, в частности: оригиналами перевозочных документов (билетами); чеком контрольно-кассовой техники или другим документом, подтверждающим произведенную оплату перевозки, оформленным на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); либо подтверждением кредитной организации, в которой открыт банковский счет подотчетному лицу, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате электронного билета (при оплате банковской картой через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет").

При этом суд указал, что истец на компенсацию в размере минимальной стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно ввиду утраты оригинала перевозочного документа не согласен, о чем он указывал в своих письменных обращениях к ответчику, копии которых приобщены к материалам дела, не представил ответчику и в суд выданные транспортной компанией справки о минимальной стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту следования по тарифу проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда ввиду наличия железнодорожного сообщения по данному маршруту (п. п. п. "б" пункта 11 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 41.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 246-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений сторон) прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1(в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 246-ФЗ) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорскому работнику один раз в год оплачивается стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно (в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой он состоит на учете). Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации. Если прокурорский работник имеет право на оплату стоимости проезда на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, оплата стоимости проезда производится только по одному из оснований по его выбору.

В целях реализации положений статей 41.4 и 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 246-ФЗ), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N 782 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, Приложение N 1 к Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N782.

В силу пункта 7 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, в действовавшей в спорный период редакции, основанием для оплаты стоимости проезда является рапорт, к которому прилагаются: оригиналы перевозочных документов (билеты); отпускное удостоверение с отметками о пребывании в месте проведения отпуска, произведенными в органах прокуратуры, органах внутренних дел, органах государственной власти, органах местного самоуправления, санаториях, оздоровительных или лечебных организациях (за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 настоящего порядка); иные документы, предусмотренные настоящим порядком.

В соответствии с пунктом 11 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, при отсутствии перевозочных документов, но при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска оплата стоимости проезда производится на основании рапорта и по решению руководителя органа или организации прокуратуры в размере минимальной стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно, в том числе: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда (подпункт "а" пункта 11 Порядка); при наличии только воздушного сообщения - по тарифу проезда в салонах самолетов экономического класса (подпункт "б" пункта 11 Порядка).

К рапорту прилагается справка транспортной организации о стоимости проезда. Расходы на получение справок о стоимости проезда оплате не подлежат.

Пунктом 12 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно предусмотрено, что при приобретении билета, оформленного в бездокументарной форме (электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронный билет) для поездок на территории Российской Федерации и за пределы территории Российской Федерации), подтверждающими документами являются:

распечатка электронного документа на бумажном носителе, в котором указана стоимость проезда (перелета), с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего проезд (перелет) по указанному в электронном билете маршруту; чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); при оплате банковской картой - слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой открыт банковский счет подотчетному лицу, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате электронного билета (при оплате банковской картой через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет").

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства оплата прокурорскому работнику стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится при предоставлении всех предусмотренных пунктом 11 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно документов, в том числе оригиналов перевозочных документов (билетов), которые истец не предоставил в прокуратуру Красноярского края. Также Зоткин Д.А. не представил предусмотренные пунктом 12 Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно документы, подтверждающие произведенную заявителем оплату авиабилетов, оформленных в бездокументарной форме, наличными денежными средствами, либо при оплате банковской картой, в связи с чем, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зоткина Д.А.

Доводы жалобы о предоставлении в качестве документов, подтверждающих стоимость авиабилетов, справки авиакомпании, что является оправдательным документом о расходах по совершенному перелету, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представленной истцом в материалы дела справкой о стоимости авиабилетов подтвержден размер затрат на перелет Зоткина Д.А, но указанная справка не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены именно истцом по оплате проезда с места проведения отдыха в 2018 году и обратно.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил и не принял как надлежащие доказательства оплаты именно Зоткиным Д.А. стоимости авиаперелета с места проведения отдыха обратно приложенные к апелляционной жалобе документы: электронный билет (маршрут\квитанция) от 14 декабря 2018 г. N по маршруту Сочи - Санкт - Петербург - Красноярск на сумму 13 356 руб, имеющий оттиск: "оплачено"; маршрут\квитанция- электронный билет от 11 ноября 2020 г. на ту же сумму; электронный многоцелевой документ квитанция EMD от 14 декабря 2018 г, сервисный сбор (за обслуживание в офисе) на сумму 800 руб, EMD квитанция от 14 декабря 2018 г. на ту же сумму; электронный многоцелевой документ - квитанция EMD от 14 декабря 2018 г, справка на сумму 500 руб, EMD квитанция от 14 декабря 2018 г. на ту же сумму также не подтверждают право истца на оплату стоимости авиаперелета по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Красноярск 18-19 декабря 2018г, поскольку при указании в билете и EMD квитанциях на их оплату наличными, предусмотренные пунктом 12 Порядка чеки контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами), им не представлено.

Доводы жалобы Зоткина Д.А. о том, что утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N 782 Порядок оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, не был до него доведен ответчиком и не был известен истцу, не работающему в органах прокуратуры с 1 июля 2015 г, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что оплата стоимости проезда прокурорских работников к месту отдыха и обратно, производится на основании норм действующего законодательства, независимо от ознакомления с ними заявителя. Кроме того, из материалов дела следует, что Зоткин Д.А. в письменных заявлениях, адресованных ответчику, ссылался на данный приказ, что свидетельствует о его осведомленности о действующем регулировании порядка оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зоткина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: