Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2886/2023[88-5292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2022 (УИД: 22RS0033-01-2022-000104-09) по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Пшеничновой Елены Ивановны к Главному Управлению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному Управлению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю клиентская служба (на правах отдела) в Мамонтовском районе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности произвести корректировку данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица

по кассационной жалобе Пшеничновой Елены Ивановны на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Пшеничновой Елены Ивановны, представителя Пшеничновой Елены Ивановны - Дмухи Кирилла Ивановича, по устному ходатайству, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в интересах Пшеничновой Елены Ивановны (далее - Пшеничнова Е.И.) в суд в иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил суд возложить обязанность на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю), клиентскую службу (на правах отдела) отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамонтовском районе Алтайского края (далее - ОПФР в Мамонтовском районе Алтайского края) включить в страховой стаж Пшеничновой Е.И, для назначения страховой пенсии по старости период осуществления ею предпринимательской деятельности с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г.;

- признать незаконным бездействие Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОФПР по Алтайскому краю), клиентской службы (на правах отдела) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамонтовском районе Алтайского края (далее - ОПФР в Мамонтовском районе Алтайского края) по непринятию мер к получению сведений о начисленной и выплаченной Пшеничновой Е.И. заработной плате за период ее работы в Корчинском СДК с 7 мая 1986 г. по 1 ноября 1987 г. из администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края;

- признать незаконным бездействие ОПФР по Алтайскому краю, клиентской службы (на правах отдела) ОПФР в Мамонтовском районе Алтайского края по непринятию мер к получению сведений об осуществлении Пшеничновой Е.И. предпринимательской деятельности в период с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г. после подачи ею заявления о назначении и выплате пенсии от 31 января 2020 г.;

- признать незаконным решение УПФР в Павловском районе Алтайского края от 30 апреля 2020 года N об отказе в установлении страховой пенсии по старости Пшеничновой Е.И.;

- возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области) произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казанцевой Т.Ф, путем исключения сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1997 г.;

- возложить обязанность на ОПФР по Алтайскому краю произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета, застрахованного лица Пшеничновой Е.И, путем включения сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в период с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г.;

- установить факт наличия сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на лицевом счете застрахованного лица Пшеничновой Е.И, за период с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г. по состоянию на 31 января 2020 г.;

- установить факт ошибочного учета сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на лицевом счете застрахованного лица Казанцевой Т.Ф, за период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1997 г.;

- возложить обязанность на ОПФР по Алтайскому краю, клиентскую службу (на правах отдела) ОПФР в Мамонтовском районе Алтайского края назначить Пшеничновой Е.И. страховую пенсию по старости с 31 января 2020г.;

- взыскать с ОПФР по Алтайскому краю в пользу Пшеничновой Е.И. сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в назначении и выплате страховой пенсии по старости по заявлению Пшеничновой Е.И. от 31 января 2020 года, в размере 100 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований прокурор указал на незаконность отказа пенсионного органа Пшеничновой Е.И. в назначении и выплате страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента по причине не включения периодов осуществления предпринимательской деятельности в 1994-1997 годах, а также периода работы с 7 мая 1986 г. по 1 ноября 1987 г. в Корчинском СДК.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

В страховой стаж Пшеничновой Е.И. включен период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г. в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Пшеничнова Е.И. просит об отмене решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что предпринимательская деятельность, осуществляемая заявителем до 2002 года, должна учитываться по двум показателям - трудовой стаж и размер заработка. При этом эти два показателя (стаж и заработок) учитываются при подсчете размера пенсии отдельно друг от друга. Трудовой стаж учитывается через стажевый коэффициент, который учитывает только стаж и не учитывает доходы кассатора и соответственно платежи в Пенсионный фонд России. Полагает что предпринимательская деятельность подлежит учету в календарном порядке по фактической ее продолжительности, и не зависит от того, платил кассатор в это время страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет. Следовательно, полагает, что календарные периоды предпринимательской деятельности Пшеничновой Е.И. до 2002 г..в любом случае должны учитываться при подсчете стажевого коэффициента и соответственно влияют на размер пенсии кассатора. Из материалов дела следует, что факт ведения Пшеничновой Е.И. предпринимательской деятельности в периоды с 4 августа 1994 г..по 31 декабря 1996 г..и с 11 февраля 1997 г..по 28 июля 1997 г..установлен и доказан, что подтверждается представленными в материалы дела документами Указывает, что утрата документов, подтверждающих уплату страховых взносов произошла не по вине истца, поскольку после уплаты страховых взносов все документы, а именно квитанции и декларации об уплате налогов сданы предпринимателем в Федеральную налоговую службу, свидетельство на право осуществления предпринимательской деятельности сдано в Администрацию села Мамонтово. Таким образом, в данной ситуации ФНС Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и Администрация с. Мамонтово обязаны были сохранить переданные истцом сведения об уплате налогов и иных обязательных платежей, однако именно по вине указанных органов произошла утрата документов.

Полагает, что медицинские документы и показания Казанцевой Т.Ф. позволяют с достоверностью утверждать о том, что Казанцева Т.Ф. в период с августа 1994 г.."данные изъяты" не могла трудиться, с 1994 года никакой трудовой деятельности Казанцева Т.Ф. не осуществляла. Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что сведения о внесении страховых взносов Пшеничновой Е.И. ошибочно были внесены на имя ее матери Казанцевой Т.Ф, которая не могла осуществлять трудовую деятельность в указанный период времени. Ставит под сомнение достоверность представленных в материалы дела постановления от 7 октября 1997 г..N и свидетельства N на имя Казанцевой Т.Ф. и Казанцевой Е.И. Указывает, что в материалы дела не были представлены альтернативные расчеты ИПК, с учетом спорных периодов осуществления истцом деятельности, подлежащей учету при определении страхового стажа и стажевого коэффициента.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокурором Алтайского края принесены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ОПФР по Алтайскому краю, представитель ответчика ОПФР по Алтайскому краю клиентская служба (на правах отдела) в Мамонтовском районе, ОПФР по Новосибирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанцева Т.Ф, сведения о причине неявки не представили.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-116/2022 (УИД: 22RS0033-01-2022-000104-09) по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Пшеничновой Елены Ивановны к Главному Управлению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному Управлению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю клиентская служба (на правах отдела) в Мамонтовском районе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Поступившее ходатайство о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2020 г. Пшеничнова Е.И. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В этот же день Пшеничнова Е.И. уведомлена о необходимости дополнительного представления не позднее 30 апреля 2020 г. документов, подтверждающих периоды работы и (или) деятельности.

3 февраля 2020 г. Пшеничнова Е.И. обратилась с заявлением об оказании содействия в истребовании справок о периоде работы с 21 апреля 1983 г. по 1 января 1984 г.; с 6 февраля 1984 г. по 25 октября 1985 г.; с 7 мая 1986 г. по 2 ноября 1987 г. в Корчинском СДК, отделе культуры; с 5 апреля 1991 г. по 1 июля 1992 г.; с 3 июля 1992 г. по 3 августа 1993 г.

Решением пенсионного органа от 30 апреля 2020 г. N, с учетом решения об устранении описки от 8 декабря 2020 г. N, Пшеничновой Е.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемой величины ИПК. В решении отражено, что Пшеничновой Е.И. подтвержден страховой стаж 8 лет 4 месяца 18 дней (по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-l "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - 11 лет 6 месяцев 29 дней), ИПК составил 11, 822.

17 ноября 2020 г. Пшеничнова Е.И. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и в этот же день заявитель уведомлена о необходимости предоставления дополнительно не позднее 17 февраля 2020 г. документа об образовании.

Решением пенсионного органа от 20 ноября 2020 г. N Пшеничновой Е.И, с учетом решения об устранении описки от 8 декабря 2020 года N, отказано в назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемой величины ИПК. В решении отражено, что Пшеничновой Е.И. подтвержден страховой стаж 11 лет 8 месяцев 9 дней (по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-l "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - 14 лет 6 месяцев 10 дней), ИПК составил 15, 767.

Из информации, представленной ОПФР по Алтайскому краю в адрес прокуратуры Мамонтовского района 10 февраля 2022 г, следует, что Пшеничновой Е.И. зачтены в страховой стаж по нормам Закона N 340-l следующие периоды: с 1 сентября 1981 года по 20 апреля 1983 года - учеба;

с 21 апреля 1983 года по 1 января 1984 года - работа;

с 6 февраля 1984 года по 25 октября 1985 года - работа;

с 20 декабря 1985 г. по 4 апреля 1986 года - работа;

с 7 мая 1986 года по 11 апреля 1989 года - работа;

с 26 апреля 1989 года по 15 января 1991 года - работа;

с 5 апреля 1991 года по 1 июля 1992 года - работа;

с 3 июля 1992 года по 3 августа 1993 года - работа;

с 17 июня 1997 года по 31 декабря 1997 года - уход за ребенком;

с 1 января 1998 года по 5 апреля 1998 года - работа;

с 6 апреля 1998 года по 28 августа 2000 год - уход за ребенком;

с 7 ноября 2006 года по 6 мая 2007 года - безработный.

В страховой стаж при определении права на страховую пенсию не учтен период работы с 4 августа 1994 г. по 28 июля 1997 г. в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Алтайскому краю от 19 сентября 2020 г, информация об уплате Пшеничновой Е.И. единого налога на вмененный доход за указанный период отсутствует. В качестве индивидуального предпринимателя Пшеничнова Е.И. не зарегистрирована.

Оценка пенсионных прав осуществлена в соответствии с п. 4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчетный размер пенсии на 1 января 2002 г. составляет 91 руб. 21 коп. (0, 55 - стажевый коэффициент (имеет не полный общий трудовой стаж 20 лет, 20 лет * 165 руб. 84 коп. - осовремененный заработок за 1988-1993 годы). Поскольку расчетный размер пенсии гражданина не может быть менее 600 руб, то устанавливается данный расчетный размер, где 450 руб. - базовая часть пенсии, 210 руб. - страховая часть пенсии).

Пенсионный капитал составляет 34779 руб. 50 коп. (210 руб. * 228 месяцев) (ожидаемый период выплаты пенсии) * 0, 72638889 отношение неполного стажа к требуемому). На 31 декабря 2014 года с учетом увеличения на установленные коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала в 2002 - 2014 годах пенсионный капитал составляет 195 280 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ произведена валоризация расчетного пенсионного капитала, сложившегося на 1 января 2002 года, на 10%, и сверх того, на 1% за каждый год общего трудового стажа до 1 января 1991 года. За 12 лет общего трудового стажа до 1991 года расчетный пенсионный капитал, рассчитанный на 31 декабря 2014 года, увеличен на 18 % (10%+8% за стаж). Сумма валоризации составила 35 150 руб. 50 коп. (195 280 руб. 55 коп. - расчетный пенсионный капитал на 31 декабря 2014 года * 18%).

На 31 декабря 2014 года расчетный пенсионный капитал, с учетом суммы валоризации составляет 230 431 руб. 05 коп. (195280 руб. 55 коп. + 35150 руб. 50 коп.).

Размер страховой части пенсии по старости на 31 декабря 2014 г. составил 1 010 руб. 66 коп. (230 431 руб. 05 коп. /228 месяцев).

Величина ИПК за периоды работы до 1 января 2015 г. составила 15, 767 (1010 руб. 66 коп. / 64 руб. 10 коп.).

Разрешая спор по существу, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что предпринимательскую деятельность одновременно осуществляли Пшеничнова Е.И. и Казанцева Т.Ф. (мать истца), зарегистрированные в установленном порядке как самостоятельные предприниматели, при доказанности осуществления уплаты страховых взносов Казанцевой Т.Ф. и при отсутствии доказательств уплаты таких взносов истцом, суд первой инстанции не нашел оснований полагать ошибочным учет сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию застрахованного лица Казанцевой Т.Ф. и счел недоказанным факт уплаты страховых взносов Пшеничновой Е.И.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 3-5 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда России от 15 октября 2019 года N 519п, при отсутствии факта некорректного отражения сведений на лицевых счетах Казанцевой Т.Ф. и Пшеничновой Е.И, учитывая, что Казанцева Т.Ф. с таким заявлением в пенсионный орган не обращалась, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части установления факта ошибочного учета сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на лицевом счете застрахованного лица Казанцевой Т.Ф, установления факта наличия указанных сведений на лицевом счете Пшеничновой Е.И. и возложении обязанности на ОПФР по Новосибирской области и ОПФР по Алтайскому краю произвести соответствующую корректировку.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что доказательства уплаты Пшеничновой Е.И. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г. отсутствуют, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности включить в страховой стаж Пшеничновой Е.И. для назначения страховой пенсии по старости период осуществления ею предпринимательской деятельности с 4 августа 1994 г. по 31 декабря 1996 г, с 11 февраля 1997 г. по 6 мая 1997 г, признания незаконным решения УПФР в Павловском районе Алтайского края от 30 апреля 2020 г. N об отказе в установлении страховой пенсии по старости Пшеничновой Е.И, назначении страховой пенсии по старости с 31 января 2020 г.

При этом судом, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 7-П признано обоснованным требование о включении периода осуществления предпринимательской деятельности истца с 1 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г. в страховой стаж для исчисления страховой пенсии по старости, в указанной части судебные постановления заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Не нашел оснований суд первой инстанции для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер к получению сведений о начисленной и выплаченной Пшеничновой Е.И. заработной плате за период ее работы в Корчинском СДК с 7 мая 1986 года по 1 ноября 1987 года из администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края и сведений об осуществлении Пшеничновой Е.И. предпринимательской деятельности в период с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997г. после подачи заявления о назначении и выплате пенсии от 31 января 2020 г, учитывая, что данные обстоятельства не повлияли на размер ИПК и, соответственно, на право истца на назначение пенсии.

Исходя из ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приходя к выводу, что нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает имущественные права граждан, тогда как специальный закон, предусматривающий возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, к такой ответственности, отсутствует, не нашел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340 - 1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" судам предписано учитывать, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения), начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N190, предусмотрено, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами;

Застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - обязательные платежи), в случае, когда настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года N 950-О-О, следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установилправило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации, в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-l). Однако, это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее действовавшего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность включения предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Между тем, доказательств, содержащих сведения об уплаченных истцом страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности с 4 августа 1994 г. по 6 мая 1997 г. материалы дела не содержат.

В связи с чем, при отсутствии доказательств уплаты страховых взносов, что является обязательным условием для включения спорных периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казанцевой Т.Ф. и Пшеничновой Е.И, установлении факта наличия сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на лицевом счете застрахованного лица Пшеничновой Е.И, и ошибочного учета сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на лицевом счете застрахованного лица Казанцевой Т.Ф, возложении обязанности назначить Пшеничновой Е.И. страховую пенсию по старости.

Как, верно, указал суд апелляционной инстанции, сам факт осуществления Пшеничновой Е.И. предпринимательской деятельности, установленный судом первой инстанции, не является доказательством внесения истцом страховых взносов в этот спорный период. В связи с чем, доводы жалобы, сводящиеся к доказанности истцом факта осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что Пшеничнова Е.И, будучи индивидуальным предпринимателем, своевременно и в полном объеме в спорный период производила оплату страховых взносов, правового значения не имеет.

Обосновывая свои требования, истец указывала, что осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вместо своей матери (Казанцевой Т.Ф.), которая из-за болезни прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом, как указывает материальный и процессуальный истец, в связи с совпадением регистрационного номера в пенсионном фонде (N) и номера свидетельства (N) Пшеничновой Е.И. и Казанцевой Т.Ф. страховые взносы, вносимые истцом, ошибочно отражались на лицевом счете Казанцевой Т.Ф.

Между тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае ошибочное отражение на лицевом счете Казанцевой Т.Ф. сведений об уплате страховых взносов, утрата пенсионным органом и налоговой службой документов, подтверждающих оплату в спорный период страховых взносов, осуществления Пшеничновой Е.И. предпринимательской деятельности, являются предположениями стороны истца. В свою очередь, доказательств действительной утраты органами документов о внесении Пшеничновой Е. И. страховых взносов, либо совершения налоговыми органами иных виновных действий (бездействий), в том числе, отражение на лицевом счете Казанцевой Т.Ф. сведений об уплате страховых взносов, в действительности вносимых Пшеничновой Е.И. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Судами достоверно установлен факт осуществления предпринимательской деятельности Казанцевой Т.Ф, состоявшей на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 17 апреля 1993 г. по 27 января 2004 г. и уплаты страховых взносов за период с 1 апреля 1994 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 апреля 1999 г. по 30 апреля 1999 г, что подтверждено, справкой ОПФР по Алтайскому краю от 30 мая 2022 г, справкой от 20 сентября 1994 г. об уплате Казанцевой Т.Ф, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с 27 апреля 1993 г. по 14 сентября 1994 г, страховых взносов, на основании которой указанный период зачтен Казанцевой Т.Ф. в страховой стаж.

В свою очередь показания Казанцевой Т.Ф. о не осуществлении ею предпринимательской деятельности противоречат письменным доказательствам по делу, а именно: свидетельствам о регистрации индивидуального предпринимателя от 27 апреля 1993 г, от 6 мая 1994 г, от 6 октября 1995 г, декларациям о доходах, полученных Казанцевой Т.Ф. в 1993-1996 годах, постановлениям по делу об административном правонарушении от 28 августа 1996 г, от 26 мая 1997 г. о привлечении Казанцевой Т.Ф, как лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности, справке администрации Мамонтовского района Алтайского края, выданной Казанцевой Т.Ф. - предпринимателю без образования юридического лица, свидетельству от 5 июня 1995 года N о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в установленном порядке и зарегистрирована в администрации района.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2005 года, обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2116-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.

Из показаний свидетеля Б, осуществляющей в период с 1994 по 1997 годы трудовую деятельность в налоговой службе по работе с предпринимателями, следует, что свидетельства о праве занятия предпринимательской деятельность выдавала администрация, а налоговая инспекция ставила на налоговый учет и осуществляла контроль за налогами. После выдачи свидетельств граждане приходили в налоговую службу, где их ставили на учет. Декларации о доходах заполняли и подписывали сами граждане, из указанных в декларациях доходах рассчитывались налоги.

Из имеющихся деклараций Казанцевой Т.Ф. за 1994-1996 годы усматривается, что осуществляемая ею предпринимательская деятельность приносила доход, с которого должен удерживаться налог. Тогда как такой доход в декларациях истца показан только в 1995 году, в 1996, 1997 годах вообще отсутствовал какой-либо доход.

Кроме того, из материалов дела следует, что в октябре 1995 года Казанцева Т.Ф. обратилась с заявлением о регистрации ее в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании которого ей выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица уже за номером 201, а не 129.

В соответствии с Законом СССР от 2 апреля 1991 года N 2079-1 "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", действовавшим до принятия части I Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательство (предпринимательская деятельность) - это инициативная, самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность или от имени и под имущественную ответственность юридического лица - предприятия (ст. 1).

Согласно статье 7 Закона Союза Советских социалистических республик от 2 апреля 1991 г. N2079-1 "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР" государственная регистрация граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляется в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и республик.

Прекращение предпринимательской деятельности осуществляется по решению предпринимателя или суда (статья 8 Закона Союза Советских социалистических Республик от 2 апреля 1991 г. N2079-1 "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР".)

При этом ни указанный Закон, ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, не предусматривали выдачу свидетельства "взамен" свидетельства родственника и в качестве основания прекращения предпринимательской деятельности выдачу свидетельства о государственной регистрации предпринимателя родственнику данного лица. Регистрация в 1994 году Пшеничновой Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя автоматическое прекращение деятельности Казанцевой Т.Ф. не влечет.

Довод истца о том, что оплата страховых взносов подтверждается справкой УФССП России по Алтайскому краю от 26 апреля 2022 г. об отсутствии исполнительных производств по взысканию неоплаченных налогов/пеней на законность принятых судами первой и апелляционной инстанций актов не влияет, учитывая, что уплата страховых взносов подтверждается в установленном порядке при представлении документов, определенных законодателем и подтверждающих уплату таких взносов.

Ссылка на то, что судом не установлена система налогообложения истца основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку доказательств освобождения истца от уплаты страховых взносов, в силу выбранной им системы налогообложения, не представлено. Напротив, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выданное истцу, содержит указание на необходимость уплаты 5 % от дохода в срок 15 июля, 15 августа, 15 ноября, 1 апреля.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Время работы лиц, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, устанавливается по справкам финансовых органов об уплате ими налогов с доходов, получаемых от этой деятельности (1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N190).

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в том числе дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (п. 2.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N190).

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п. 2.1 Положения, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии (п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N190).

Суд апелляционной инстанции, оценив все собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, пришел к выводу, что свидетели подтвердили факт осуществления истцом предпринимательской деятельности, но не обстоятельство уплаты истцом страховых взносов за себя в спорный период времени.

Заявленные истцом в кассационной жалобе доводы истца о необходимости включения в страховой стаж истца периода ее отпуска по уходу за ребенком с 17 июня 1997 г. по 28 августа 2000 г. в соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю от 10 февраля 2022 г. N и внесения в трудовой стаж периода работы в МКУ Дополнительного образования "Мамонтовская детско - юношеская спортивная школа" с 1 января 1998 г. по 5 апреля 1998 г, и как следствие, довод о необходимости учета в страховом стаже отпуска по уходу за ребенком, суд кассационной инстанции к рассмотрению и оценке не принимает, поскольку указанные требования не были заявлены истцом и не являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые в полной мере оценены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Рассмотрев поступившее от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ходатайство о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N (N) по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Пшеничновой Елены Ивановны к Главному Управлению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному Управлению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю клиентская служба (на правах отдела) в Мамонтовском районе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, суд счел указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство мотивировано тем, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

В связи с чем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области просит заменить ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 378.2, 379.2, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу N (N) по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Пшеничновой Елены Ивановны к Главному Управлению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному Управлению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю клиентская служба (на правах отдела) в Мамонтовском районе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности замену ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: