Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2938/2023[88-5174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3681/2022; УИД: 22RS0068-01-2021-008340-08 по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав Гусейнова Э.А, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 400000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на постановление первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю С. от 22 февраля 2018 г, которым за нарушение требований статей 6.1, 144, части 2 статьи 145, статьи 146, части 8 статьи 162, статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении следователей Е, Л. применены меры ведомственного реагирования, в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия и длительным неприятием решения о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова Э.А, что нарушило права истца, гарантированные частью 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 1 статьи 49, статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил обоснование иска, ссылаясь на нарушение сотрудниками полиции прав посредством умаления достоинства его личности, ограничения права на неприкосновенность частной жизни и защиты чести и доброго имени, ограничения права считаться невиновным и права на соблюдение порядка, установленного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает элементом системы нематериальных благ и по смыслу статьи 12, части 2 статьи 151, пункта 1 статьи 1099, статьи 16, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11, части 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предполагает присуждение компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении иска Гусейнова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Гусейнов Э.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство Гусейнова Э.А. на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Истец Гусейнов Э.А, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании, допустил оскорбительные высказывания и нецензурную брань в адрес суда, ввиду чего был отключен от видеоконференц-связи с соответствии с положениями части 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П и от 11 мая 2005 г. N 5-П; определения от 10 декабря 2002 г. N 315-О, от 25 марта 2004 г. N 99-О, от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, 19 мая 2009 г. N 576-О и др.).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Данная статья, в том числе во взаимосвязи со статьями 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, Гусейнов Э.А, находящийся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29 июня 2022г. и 26 июля 2022г. с использованием системы видеоконференцсвязи, имел возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Тем самым, суд обеспечил участие Гусейнова Э.А. при рассмотрении дела по его иску. Однако 18 августа 2022г. суд вынес решение по делу в отсутствие истца, хотя предварительно удовлетворил ходатайство Гусейнова Э.А. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок, установленный положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что повлекло за собой нарушение прав Гусейнова Э.А, который был лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам и по существу спора, заявлять ходатайства, а суд первой устранился от установления фактических обстоятельств дела и их оценки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, указывая на то, что восполняя данный недостаток, суд апелляционной инстанции обеспечил участие Гусейнова Э.А. в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи в целях предоставления возможности довести до суда те обстоятельства, которые он намеревался, но не смог привести в районном суде.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права ограничили конституционное право истца на судебную защиту, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции не отменил, в то время как дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие истца, лишенного возможности участия в судебном заседании, а следовательно и возможности использовать свои процессуальные права, в том числе, приводить свои доводы, давать пояснения, представлять доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателя кассационной жалобы, а потому решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи: