Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3353/2023[88-5372/2023]

N 88-5372/2023

г. Кемерово 24 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-547/2022 (УИД N 54RS0005-01-2021-005140-22) по исковому заявлению Богомолова Сергея Николаевича к мэрии г.Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе истца Богомолова Павла Николаевича на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 13 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления ФИО1, установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 34.0 кв.м.

Представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в обоснование заявления указав, что судебная повестка о назначении судебного заседания на 24 февраля 2022г, в котором судом принято решение, в департамент не поступала, в связи с чем, представитель не знал о дате очередного судебного заседания, и следовательно, не мог суду сообщить об уважительности его неявки. Решение принято с нарушением норм материального права, выраженные в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При признании права собственности на Объект за Истцом суд не учел тот факт, что в дальнейшем Истец не сможет использовать земельный участок, на котором расположен Объект, поскольку оформить правоустанавливающие документы на его использование будет невозможно. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288, данный Объект расположен в границах двух территориальных зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-б) и перспективной улично-дорожной сети (ИТ-б), следовательно, использование земельного участка для целей эксплуатации Объекта будет невозможно, поскольку это будет противоречить виду разрешенного использования территории кадастрового квартала, в границах которой расположен земельный участок. Кроме того, эксплуатация Объекта без оформленных правоустанавливающих документов будет нарушать права мэрии г.Новосибирска как собственника земельного участка, в связи с чем использование земельного участка Истцом будет являться противоправным и незаконным.

9 ноября 2022 г. судом произведена замена истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Богомолова П.Н.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2023 г. заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. отменено.

Богомолов П.Н. в кассационной жалобе просит об отмене принятого по делу определения об отмене заочного решения как незаконного, нарушающего его права и законные интересы. Полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате судебного заседания. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 237, 238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд установилфакт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 34.0 кв.м.

В обоснование требования об отмене заочного решения суда представитель ответчика указывает на то, что было принято решение, в департамент не поступала, в связи с чем, представитель не знал о дате очередного судебного заседания, и следовательно, не мог суду сообщить об уважительности его неявки. Решение принято с нарушением норм материального права, выраженные в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При признании права собственности на Объект за Истцом суд не учел тот факт, что в дальнейшем Истец не сможет использовать земельный участок, на котором расположен Объект, поскольку оформить правоустанавливающие документы на его использование будет невозможно.

Как следует из материалов дела, а именно возражений мэрии г.Новосибирска, они содержали ходатайство о направлении всей почтовой судебной корреспонденции по адресу: "адрес".

Однако, расписка свидетельствует о том, что судебная повестка на судебное заседание 24 февраля 2022 г. судом направлена только по адресу "адрес". Каких-либо сведений о направлении корреспонденции суда по адресу, указанному мэрией г. Новосибирска в ходатайстве, материалы дела не содержат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что требование мэрии г. Новосибирска обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 242 ГПК РФ. Проанализировав изложенные в заявлении мэрии г. Новосибирска обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, поскольку мэрия г. Новосибирска ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы районного суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Новосибирска от 13 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер