Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-3697/2023[88-6126/2023]

N 88-6126/2023

г. Кемерово 31 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-5528/2014; 38RS0001-01-2014-003098-52 по заявлению Армяниновой Вероники Игоревны об индексации присужденных сумм по иску Армяниновой Вероники Игоревны к Тигунцеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, по кассационной жалобе Тигунцева Алексея Владимировича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 3 ноября 2022 г.

установил:

8 февраля 2020 г. подано заявление Армяниновой В.И. об индексации присужденных в её пользу денежных сумм за период с 7 ноября 2014 г. по 2 февраля 2020 г.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. (с учетом определения судьи от 11 сентября 2020 г. об исправлении описки) удовлетворено заявление Армяниновой В.И. об индексации присужденных сумм, произведена индексация взысканных решением суда от 7 ноября 2014 г. денежных сумм за период с 7 ноября 2014 г. по 2 февраля 2020 г, взыскана с Тигунцева А.В. в пользу Армяниновой В.И. сумма индексации в размере 575832, 41 руб.

Определением Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. отменено определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. (с учетом определения судьи от 11 сентября 2020 г. об исправлении описки) об индексации присужденных денежных сумм по данному гражданскому делу, и отказано в удовлетворении заявления Армяниновой В.И. об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 г. удовлетворено заявление Армяниновой В.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. отменено, апелляционное производство по частной жалобе Тигунцева А.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. об индексации присужденных денежных сумм по данному гражданскому делу возобновлено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 ноября 2022 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу оставлено без изменения.

Тигунцев А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу определения Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 3 ноября 2022 г. как незаконных.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу судами первой, апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятого судебного акта.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В, Митина И.М. и Шкотова Е.В. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан. Бакиной Л.В, Жидкова С.А, Семенова Е.М. и Семеновой Е.И. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами по настоящему делу применены неправильно, без учета приведенных выше постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, периоды исполнения решения суда, обоснованно взыскал с должника в счет индексации присужденных судом денежных сумм 575832, 41 руб. за период с 7 ноября 2014 г. по 2 февраля 2020 г.

Проверив расчет индексации присужденных сумм, суд апелляционной инстанции с ним согласился, полагая его арифметически верным, поскольку судом первой инстанции приведен подробный расчет индексации, не опровергнутый ответчиком, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Само по себе мнение автора жалобы о том, как должны быть оценены исследованные судами доказательства и какие должны быть сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, а также несогласие автора жалобы с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку эти доводы не свидетельствуют о таких нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тигунцева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова