Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3707/2023[88-5622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2022-001049-27 по иску Бажина Андрея Андреевича, Бажиной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Управлению городского развития Киселевского городского округа Кемеровской области, Министерству энергетики Российской Федерации об обязании включить в список граждан для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, по кассационной жалобе Бажиной Ольги Николаевны, Бажина Андрея Андреевича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Бажин А.А, Бажина О.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Д.А, ФИО9 П.А, ФИО9 М.А, обратились в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа Кемеровской области (далее - Управление), Министерству энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) об обязании включить в список граждан для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В обоснование требований истцами указано, что Бажина О.Н. и её дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 февраля 2015 г. Данный жилой дом находится на подработанной территории ликвидированной шахты "Дальние горы" и относится к категории подработанный ветхий и рекомендуется сносу.

Однако, согласно ответу Управления, список граждан для переселения с подработанных территорий был утвержден 01 января 2015 г, и в связи с тем, что дом был обследован после этой даты, в данный список собственники не включены. Вместе с тем, истцы полагаю, что они имеют право на включение в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого.

Так, все соседние дома расселены; единственная дорога, по которой можно добраться до дома, проходит через подработанную территорию; дороги не чистятся; отсутствует водоснабжение; по улице бродят стаи собак; приусадебный участок заболочен; в доме пахнет сыростью; потолок и стены дома в трещинах. Следовательно, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой единственное жилье непригодно для проживания.

С учетом изменения требований, истцы просили суд:

- обязать включить их в список для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным проживания по критериям безопасности;

- обязать Управление предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, - жилого дома по адресу: "адрес", из расчета стоимости 108 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из шестерых человек;

- обязать Минэнерго произвести выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, - жилого дома по адресу: "адрес", из расчета стоимости 108 кв.м. общей площади жилого помещения на их семью из шестерых человек

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бажина А.А, Бажиной О.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, заявители настаивают на наличие у них права на получение выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Авторы жалобы полагают, что орган местного самоуправления был извещен о наличии спорного жилого дома на подработанной территории, в силу чего обязан был принять меры к своевременному включению его в списке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Бажина О.Н. и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 февраля 2015 г. (л.д. 9-11 т. 1).

Из копии домовой книги усматривается, что истцы зарегистрированы в данном жилом доме после приобретения права собственности на него (с 2015 г. по настоящее время), ранее в доме не проживали (л.д. 19-20 т. 1).

Согласно информации, представленной Управлением, Сибирским филиалом АО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ" (АО "ВНИМИ") проведено дополнительное обследование жилых домов, на основании которого составлено заключение N N от 04 декабря 2020 г. по теме "Оценка степени влияния подземных горных работ шахты "Дальние горы" и шахты "Краснокаменская" на техническое состояние жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу". По результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", находится на подработанной территории ликвидированной шахты "Дальние горы", относится к категории подработанный ветхий и рекомендуется сносу (л.д. 12 т. 1).

По сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html), Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шахта Дальние горы" было ликвидировано 02 февраля 2009 г.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утверждён Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее - Перечень).

Пунктом 8 Перечня предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5, пунктами 6 и 8 Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 г. N 566) иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 01 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 01 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а"-"в" и "е" пункта 5 Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (пункт 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Минэнерго, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго от 01 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Системное единство приведенных норм предполагает, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в отношении истцов не установлена предусмотренная действующим правовым регулированием совокупность условий, при которых они подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, жилое помещение которых рекомендовано к сносу, как ставшее непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ликвидированного угольного предприятия. В силу чего истицы не имеют права на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения взамен подлежащего сносу ветхого по заявленным ими основаниям.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бажиной Ольги Николаевны, Бажина Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи