Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-379/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2022 (УИД 34OS0000-01-2020-000282-44) по административному исковому заявлению Бабаян Надежды Вячеславовны, Бабаяна Георгия Вячеславовича, Бабаяна Вячеслава Георгиевича о признании недействующими в части статьи 2 Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 г. "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в редакции закона Волгоградской области N 1230-ОД от 2 июня 2006 г, пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N 1059-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" в редакции закона Волгоградской области N 1334-ОД от 30 ноября 2006 г, по апелляционной жалобе Бабаяна Георгия Вячеславовича на решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя Бабаян Г.В. - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Волгоградской области ФИО10, представителей заинтересованных лиц администрации Волгограда ФИО11 и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО12, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя заинтересованного лица АО "Каустик" ФИО13, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

17 марта 2005 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" (далее - Закон Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 г).

2 июня 2006 г. Волгоградской областной Думой принят Закон N 1230-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 21 марта 2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" (далее - Закон Волгоградской области N 1230-ОД от 2 июня 2006 г.).

В настоящее время пункт 2 статьи 2 Закона Волгоградской области от 21 марта 2005 г. N 1031-ОД действует в редакции Закона Волгоградской области от 22 марта 2010 г. N 2013-ОД, которым изменения в оспариваемую часть границы не вносились.

21 апреля 2005 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области N 1059-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" (далее - Закон Волгоградской области N 1059-ОД от 14 мая 2005 г.).

16 ноября 2006 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области N 1334-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N 1059-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" (далее - Закон Волгоградской области N 1334-ОД от 30 ноября 2006 г.).

Бабаян Н.В, Бабаян Г.В, Бабаян В.Г. обратились в суд с исковыми требованиями об оспаривании вышеприведенных нормативных правовых актов и с учетом заявлений об изменении, уточнении, увеличении предмета и оснований иска просили признать недействующими и не подлежащими применению:

- статью 2 Закона Волгоградской области N1031-ОД от 21 марта 2005 г. "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в редакции закона Волгоградской области N 1230-ОД от 2 июня 2006 г. в части границ городского округа город-герой Волгоград, установленных на основании карты-схемы (Приложение 1) от затона Татьянка до точки 105, и картографического описания (Приложение 2) "далее - на юго-запад 0, 18 км до дороги; затем - вдоль дороги на юго-запад 1, 04 км до пересечения автодорог; на юго-восток вдоль дороги (с северной стороны) - 1, 68 км до перекрестка автодорог; далее - на юг вдоль автодороги (с восточной стороны) 2, 33 км до перекрестка автодорог; на юго-запад - 0, 1 км вдоль автодороги до железной дороги; проходит через переезд и по полевой дороге на юго-восток до границы ТЭЦ-3 0, 35 км; затем - на юго-запад вдоль забора ТЭЦ-3 по прямой 1, 87 км до автодороги; далее - вдоль автодороги на северо-запад 1, 4 км до перекрестка автодорог, пересекая лесополосы, дороги, линии электропередач; затем на юго-запад по прямой - 0, 67 км до пересечения границ городского поселения Светлоярское, сельского поселения Большечапурниковское и городского округа г. Волгоград (т. 105)";

- пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N 1059-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" в редакции закона Волгоградской области N 1334-ОД от 30 ноября 2006 г. в части границ муниципального образования Светлоярский район и границ Светлоярского городского поселения, установленных на основании карты-схемы (Приложение 2) от точки 105 до затона Татьянка, и картографического описания (Приложения 1, 3) "от пересечения границ городского поселения Светлоярское, сельского поселения Большечапурниковское и городского округа г.Волгоград (т. 105) граница идет по прямой на северо-восток 0, 67 км до перекрестка дорог, далее на юго-восток вдоль автодороги, пересекая линии электропередач, дороги, лесополосы, - 1, 4 км, далее от автодороги вдоль забора (отвод) ТЭЦ-3 по прямой на северо-восток - 1, 87 км, от границы отвода ТЭЦ-3 по полевой дороге на северо-запад - 0, 35 км через переезд железной дороги; на северо-восток - 0, 1 км вдоль автодороги до перекрестка дорог, затем на север вдоль автодороги (с ее восточной стороны) - 2, 33 км, далее на северо-запад вдоль автодороги (с ее северной стороны) - 1, 68 км, затем на северо-восток вдоль дороги - 1, 04 км, на северо-восток - 0, 18 км от дороги до затона Татьянка" (л.д. 8, 156, 227 т. 1, л.д. 193 т. 2, л.д. 1, 178 т. 3, л.д. 50, 130а т. 4, л.д. 208 т. 5, л.д. 163 т. 6, л.д.83а т. 7, л.д. 234 т. 8, л.д. 5, 39 т. 9, л.д. 74, 87, 100, 205 т. 13, л.д. 90-100, 117-118 т. 16).

Истцы свои требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных долей и земельных участков, (в том числе, бывшими), которые расположены на спорной территории, перешедшей в результате принятия оспариваемых нормативных актов в распоряжение администрации Волгограда и включены в границы данного муниципального образования, что нарушает их права как владельцев объектов недвижимого имущества.

В результате принятия оспариваемых нормативных правовых актов изменена категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории городского округа, что повлекло увеличение кадастровой стоимости, повышение налогового бремени. Включение земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в границы городского округа привело к невозможности использовать его по назначению в связи с включением в зону озеленения специального назначения и в границы территории общего пользования, выведению сельхозугодий из сельскохозяйственного оборота, увеличению кадастровой стоимости и налоговой нагрузки, лишению возможности производить и перерабатывать сельскохозяйственную продукцию (л.д. 75 т. 13).

Полагают, что исторически сложившимися границами участка единого землепользования АОЗТ "Заканальное" (правопреемника плодосовхоза "Заканальный"), состоящего из двух общедолевых участков с кадастровыми номерами N, являются: береговая линия реки Волга и границы посторонних землепользователей, в том числе АО "Каустик", ТЭЦ-3, ВЗТУ, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", границы которых установлены на местности в соответствии с законодательством. Считают, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами N и другие являются границами общедолевого участка с кадастровым номером N на ДД.ММ.ГГГГ Отмечают, что образование и выдел земельных участков, а также постановка их на кадастровый учет Бабаяном Г.В, Бабаян Н.В. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2017 г. по делу N 2-602/2017 незаконными либо недействительными не признавались (л.д. 89-100, 116-117 т. 16).

Определениями суда административные дела по искам Бабаян Н.В, Бабаяна Г.В, Бабаяна В.Г. объединены в одно производство.

Решением Волгоградского областного суда от 24 октября 2022 г. в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

В апелляционной жалобе Бабаян Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, изменение границ городского округа оспариваемым в части Законом Волгоградской области N 1230-ОД должно быть принято в результате проведения референдума, а наделение полномочиями народных депутатов не означает, что решение Думы не может затронуть чьи-либо права на имущество. Считает, что права Бабаян В.Г. нарушены, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, право собственности, на которое было зарегистрировано до принятия оспариваемых редакцией законов. Оспариваемыми нормативными правовыми актами территория общедолевого земельного участка N, собственниками которого являются Бабаян Н.В. и Бабаян Г.В. на дату принятия законов, так и на дату рассмотрения настоящего дела пересечена установленными границами городского округа, указанный объект недвижимости разделен на две части, одна часть включена в территорию городского округа город-герой Волгоград, а вторая часть осталась на территории Светлоярского муниципального района. Границы земельных участков N были установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшими на дату постановки их на кадастровый учет, но суд первой инстанции в данной части доводы истца не проверил, экспертиза в установленном порядке проведена не была. Не принят судом ни один из веских доводов истцов, что границы земельных участков N образованы из общедолевого земельного участка N и на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов являлись границами участка N. Полагает, что выводы суда в абзаце 3 страницы 9 обжалуемого решения о том, что границы Светлоярского муниципального района и Светлоярского городского поселения впервые установлены Законом Волгоградской области N 1059-ОД в редакции N 1334-ОД противоречат определению Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Волгоградской области, Волгоградской областной Думой, администрацией Волгоградской области, АО "Каустик" представлены возражения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на дату подачи административного иска и на дату вынесения решения Бабаян Н.В. и Бабаян Г.В. являются собственниками в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Бабаян В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N

Право собственности Бабаян Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N прекращено, как и право собственности Бабаян В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 83-85 т.4, л.д. 134 т. 8, л.д. 110, 115 т. 16). Иные указанные истцами земельные участки прекратили свое существование по различным основаниям (преобразование, аннулирование).

Судебная коллегия считает правильным суждение суда о том, что оспариваемые Законы не нарушают прав заявителей, так как право собственности административных истцов в отношении части земельных участков прекращено в результате сделок либо иных действий перешло к другим лицам, в связи с чем установленные обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания истцами Законов Волгоградской области, проверки и выяснению обстоятельств, касающихся образования этих участков, определения наличия (отсутствия) факта пересечения их границ с границами муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы выразили несогласие с границей между муниципальными образованиями городом-героем Волгограда и Светлоярским районом Волгоградской области, установленной оспариваемыми нормативными правовыми актами. Нарушенное право связывают с изменением категории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Бабаян В.Г. Земельный участок с кадастровым номером N, собственниками которого являются Бабаян Н.В. и Бабаян Г.В. в результате установления границы был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, одна часть из которого оказалась в границах города-героя Волгограда, другая на территории муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорная граница муниципальных образований установлена решениями Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. по делу N 3-76/2005, от 1 марта 2006 г. по делу N 3-31/2006, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. N 6-Г05-12 и 16-Г05-13, 24 мая 2006 г. N 16-Г06-7.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который также определяет государственные гарантии его осуществления.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 этого Федерального закона (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания (абзац 1).

Как указывалось выше Закон Волгоградской области от 21 марта 2005 г. N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в первоначальной редакции принят Волгоградской областной Думой 17 марта 2005 г. Процедура его принятия неоднократно являлась предметом проверки.

2 июня 2006 г. Волгоградской областной Думой принят Закон N 1230-ОД, которым внесены изменения в Закон N 1031-ОД.

Оспариваемый истцами Закон, в редакции от 2 июня 2006 г. N 1230-ОД принят Волгоградской областной Думой во исполнение решения Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. по делу N 3-76/2005, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. N 6-Г05-12 и 16-Г05-13, в соответствии с которым отнесенная первоначальной редакцией Закона Волгоградской области N 1031-ОД к Светлоярскому муниципальному району территория включена в границы городского округа город-герой Волгоград.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. статья 2 Закона в части установления границы между городским округом город-герой Волгоград и муниципальным районом Светлоярский признана не действующей на том основании, что установлена в нарушение принципа соблюдения исторически сложившейся целостности земель городского округа город-герой Волгоград (л.д. 242 т.8).

Законом Волгоградской области N 1230-ОД пункт 2 статьи 2 Закона Волгоградской области от 21 марта 2005 г. N 1031-ОД, устанавливает оспариваемую истцами часть (отрезок) границы между городским округом город-герой Волгоград и Светлоярским муниципальным районом Волгоградской области, которая изображена на карте-схеме (Приложение 1) от затона Татьянка до точки 105, и изложена в картографическом описании (Приложение 2) следующим образом: "далее - на юго-запад 0, 18 км до дороги; затем - вдоль дороги на юго-запад 1, 04 км до пересечения автодорог; на юго-восток вдоль дороги (с северной стороны) - 1, 68 км до перекрестка автодорог; далее - на юг вдоль автодороги (с восточной стороны) 2, 33 км до перекрестка автодорог; на юго-запад - 0, 1 км вдоль автодороги до железной дороги; проходит через переезд и по полевой дороге на юго-восток до границы ТЭЦ-3 0, 35 км; затем - на юго-запад вдоль забора ТЭЦ-3 по прямой 1, 87 км до автодороги; далее - вдоль автодороги на северо-запад 1, 4 км до перекрестка автодорог, пересекая лесополосы, дороги, линии электропередач; затем на юго-запад по прямой - 0, 67 км до пересечения границ городского поселения Светлоярское, сельского поселения Большечапурниковское и городского округа г. Волгоград (т. 105)" (л.д. 42-45 т.2).

Закон Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N 1059-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" в первоначальной редакции принят Волгоградской областной Думой 21 апреля 2005 г.

Данный Закон Волгоградской области N 1059-ОД решением Волгоградского областного суда от 1 марта 2006 г. по делу N 3-31/2006, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 16-Г06-7, признан не действующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями: муниципальный район Светлоярский Волгоградской области; городское поселение Светлоярское, сельское поселение Большечапурниковское; сельское поселение Кировское, а также в части включения поселков Соляной, имени 19-го Партсъезда в черту муниципальных образований: муниципальный район Светлоярский Волгоградской области, сельское поселение Кировское Светлоярского района Волгоградской области, рабочего поселка Южный в черту муниципальных образований муниципальный район Светлоярский Волгоградской области, сельское поселение Червленовское Светлоярского района Волгоградской области (л.д.74 т.16).

30 ноября 2006 г. во исполнение вышеуказанного решения Волгоградской областной Думой принят Закон N 1334-ОД о внесении изменений в Закон N 1059-ОД от 14 мая 2005 г, которым отнесенная первоначальной редакцией Закона Волгоградской области N1059-ОД к Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области территория включена в границы городского округа Волгограда, что отражено на карте-схеме и в картографических описаниях (л.д.88 т.7, л.д. 156-177, л.д.163 т.8, л.д.140 т. 16).

Оспариваемыми истцами пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N1059-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 1334-ОД от 30 ноября 2006 г. установлены границы муниципального образования Светлоярский район и границы Светлоярского городского поселения, отображенные в оспариваемой части на карте-схеме (Приложение 2) от точки 105 до затона Татьянка, и изложенные в картографических описаниях (Приложения 1, 3) в следующей редакции: "от пересечения границ городского поселения Светлоярское, сельского поселения Большечапурниковское и городского округа г.Волгоград (т.105) граница идет по прямой на северо-восток 0, 67 км до перекрестка дорог, далее на юго-восток вдоль автодороги, пересекая линии электропередач, дороги, лесополосы, - 1, 4 км, далее от автодороги вдоль забора (отвод) ТЭЦ-3 по прямой на северо-восток - 1, 87 км, от границы отвода ТЭЦ-3 по полевой дороге на северо-запад - 0, 35 км через переезд железной дороги; на северо-восток - 0, 1 км вдоль автодороги до перекрестка дорог, затем на север вдоль автодороги (с ее восточной стороны) - 2, 33 км, далее на северо-запад вдоль автодороги (с ее северной стороны) - 1, 68 км, затем на северо-восток вдоль дороги - 1, 04 км, на северо-восток - 0, 18 км от дороги до затона Татьянка".

Суд первой инстанции, проанализировав положения федерального и регионального законодательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемые Законы Волгоградской области, изменившие ранее утвержденные в установленном порядке границы городского округа, приняты уполномоченным представительным органом в соответствии с действовавшим на дату их принятия порядком, предусмотренными положениями Федерального закона N131-ФЗ, Законом Волгоградской области от 1 октября 2002 г. N 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах", Уставом Волгоградской области, подписаны уполномоченным лицом, изданы в установленной форме, надлежащим образом доведены до всеобщего сведения, (л.д. 41-130 т. 2, 175-188, т.15 л.д. 167-179).

Судебная коллегия считает правильным суждение суда о том, что оспариваемые Законы прав заявителя на местное самоуправление не нарушают. Суд первой инстанции, верно проанализировав действующее на день принятия оспариваемых актов законодательство, не установилнарушений процедуры принятия Закона, указав, что изменение границы городского округа оспариваемым в части Законом Волгоградской области N 1230-ОД осуществлено с учетом мнения населения, выраженного представительным органом - Волгоградским городским советом народных депутатов (л.д. 72 т. 2, л.д. 168, 171-179 т. 15).

Установив, что оспариваемые Законы не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствуют требованиям правовой определенности, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административным истцам в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ под городским поселением понимается город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; под поселением - городское или сельское поселение; под муниципальным районом - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; под городским округом - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; под муниципальным образованием - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Как указано выше, в силу предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

Статья 11 приведенного закона содержит перечень требований, в соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований, предусматривая в качестве таковых следующие положения.

Территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями. Территории с низкой плотностью сельского населения, за исключением территорий, указанных в пункте 3 настоящей части, могут не включаться в состав территорий поселений. Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения. Территория поселения не может входить в состав территории другого поселения. Территория городского округа не входит в состав территории муниципального района. Границы муниципального района устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Территория поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района (пункты 1, 3, 4, 12-16).

Статья 84 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых нормативных актов, предусматривала, что черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (абзац 2 части 2). Включение земельных участков в черте поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков часть 6).

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ в случае, если город (поселок), который должен быть наделен статусом городского поселения, не имеет утвержденного в установленном порядке генерального плана либо его сложившаяся территория выходит за пределы городской черты, а также, если между городом (поселком) и другими муниципальными образованиями имеются не разрешенные в судебном порядке споры по территориям, состав территорий и границы соответствующего городского поселения утверждаются на основании исторически сложившейся территории города (поселка), а также в соответствии с границами земельных участков, выделенных для городской застройки, и территорий, предназначенных для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры города (поселка) (абзац 3).

Судебная коллегия соглашается с утверждением суда о том, что нормы оспариваемых Законов, касающихся установления границ городского округа г. Волгоград, муниципального района Светлоярский, городского поселения Светлоярское в виде картографических описаний и графических изображений (карт-схем), не противоречат положениям статьи 11, части 3 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ, а также статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно одному из требований которой черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных судом доказательствах.

Из содержания вступивших в законную силу решений Волгоградского областного суда от 1 марта 2006 г. по делу N 3-31/2006, от 29 июня 2005 г. по делу N 3-76/2005 следует, что впервые границы г. Сталинграда (Волгограда) утверждены Постановлением Президиума ВЦИК от 10 июля 1931 г. N 321 "О расширении городской черты г. Сталинграда Нижне-Волжского края" (л.д. 242 т. 8, л.д. 74 т. 16).

После окончания Великой Отечественной войны городская черта Сталинграда восстановлена трестом "Госинжпроект" Министерства коммунального хозяйства РСФСР 22 ноября 1949 г, согласована и перенесена на местность.

В последующем границы города изменялись следующими нормативными правовыми актами:

- Распоряжением Совета Министров СССР от 5 февраля 1953 года N 2577-рс, от 30 ноября 1949 года N 19247, Решениями исполнительного комитета Сталинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1956 года N 27/521, от 23 апреля 1959 года N 10/211 в части включения территории Сталинградского нефтеперерабатывающего завода в черту городских земель г.Сталинграда;

- Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16 мая 1961 года N 2264-р в связи со строительством химического завода и расширения территории нефтеперерабатывающего завода;

- Решением Исполнительного комитета Волгоградского областного Совета депутатов трудящихся от 9 июня 1969 года N 20/682 "Об утверждении проекта городской черты города Волгограда";

- Постановлением Совета Министров РСФСР от 19 октября 1984 года N 442 об утверждении Генерального плана Волгограда;

- Решением малого Совета Волгоградского областного Совета народных депутатов от 13 августа 1992 года N 19/239 "О передаче земель о. Сарпинский и о. Голодный из состава Светлоярского района в состав Волгоградского горсовета";

- Решением исполнительного комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов N 8/196 "Об утверждении проекта городской черты г. Волгограда".

Согласно решению от 29 июня 2005 г. по делу N 3-76/2005 Законом Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 г. "из границ городского округа город-герой Волгоград в нарушение пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 131-ФЗ были исключены территории муниципального образования город-герой Волгоград, занимаемые в настоящее время ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", АО "Каустик", АООТ "Волгоградский завод техуглерода", филиалами АООТ Волгоградэнерго" ТЭЦ-2, ТЭЦ-3.

В судебном акте указано, что "аналогичные нарушения допущены Волгоградской областной Думой на территориях, не включенных в состав территории городского округа город-герой Волгоград, однако являющихся территорией города Волгограда. На указанных территориях в настоящее время расположены АООТ "Волгоградский завод техуглерода" (правопреемник Волгоградского сажевого завода), филиалы ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, АООТ "Волгоградэнерго", ЗАО "БПЖТ", ЗАО "Никопласт-Волга", ЗАО "СилдЭйрКаустик", ЗАО "Югспецстрой", ОАО " Пласткард", ООО "Сервис-М", ООО "Сигмар", учреждение ЯР-154/26 УИН Минюста России по Волгоградской области".

Судом в указанном решении отмечено, что "распоряжением Главы администрации Волгоградской области от 24 июня 2003 г. N 594-р был утвержден Перечень дорог и улиц Волгограда, являющихся продолжением федеральных автомобильных дорог, обеспечивающих пропуск транзитного грузового автомобильного транспорта. Названным перечнем к числу улиц г. Волгограда отнесены, в том числе, улица 40 лет ВЛКСМ, ул. Довженко. Кроме того, суд принимает во внимание, что названные территории, входящие в промзону, примыкают к г. Волгограду. Вместе с тем до ближайшего населенного пункта Светлоярского района от промзоны ОАО "Каустик" и других организаций - 6 км, до районного центра р.п. Светлый Яр - 20 км. Изданными правовыми актами органов государственной власти различного уровня, в том числе и Волгоградской области, подтверждается, что вышеобозначенные организации, оказавшиеся в результате принятия оспариваемого закона за пределами границы городского округа Волгоград, фактически расположены в пределах сложившихся исторически границ города Волгоград".

В решении от 29 июня 2005 г..также указано, что "при установлении границ со смежным муниципальным образованием - Светлоярский район Волгоградской области региональным законодателем были допущены нарушения Земельного кодекса. Так, согласно картографическому описанию граница пересекает промплощадку ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", очистные сооружения ООО Лукойл-Волгограднефтеперерработка", ОАО "Каустик", ООО "Рассвет", ООО "Возрождение-М", производственную базу ООО "Сигмар". Указанное противоречит статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, но не пересекать их. Границы, определенные областным законом, пересекают уже существующие улицы Волгограда (ул. Довженко, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул. Дачная, ул.Колесная, ул. им. Куйбышева). В результате указанного частично названные улицы являются территорией населенного пункта г..Волгоград, а часть - территорией Светлоярского района и не попадают в границы какого-либо населенного пункта. Из представленных суду доказательств следует, что указанные улицы являются улицами г..Волгограда. Эти обстоятельства подтверждаются, в частности, Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 года N 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области", согласно статье 2 которого указанные улицы являются улицами г..Волгограда (соответствующие судебные участки N 97, 91).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы округа город-герой Волгоград со смежным муниципальным образованием - Светлоярский район Волгоградской области законодательным органом установлены в нарушение принципа соблюдения исторически сложившейся целостности земель муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград (пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона), в нарушение пунктов 12, 13, 16 части 1 статьи 11 Федерального закона, устанавливающих, что территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, территория поселения не может входить в состав территории другого поселения, территория поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района, в нарушение статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей установление черты поселений не по границам земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам".

Решением Волгоградского областного суда от 1 марта 2006 г. по делу N 3-31/2006 по заявлению администрации Волгограда о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области N 1059-ОД от 14 мая 2005 г. установлены аналогичные обстоятельства, Закон Волгоградской области N1059-ОД признан не действующим и не подлежащим применению в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и примыкающими муниципальными образованиями (л.д. 74 т.16).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ судом первой инстанции изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, правильно признаны обязательными для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дважды назначалась судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы (с учетом дополнительной экспертизы) суд первой инстанции признал обоснованными, поскольку посчитал, что они согласуются с иными материалами дела, заключение не содержит неточностей и противоречий.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы установить пересечение границ муниципальных образований и земельных участков истцов не представилось возможным.

В связи с чем доводы Бабаян Н.В. и Бабаяна Г.В. о расположении части принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N на территории городского округа г. Волгоград, в том числе между предприятиями АО "Каустик", ТЭЦ-3, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", АООТ "Волгоградский завод техуглерода", и пересечении, по их мнению, границ участка оспариваемыми границами муниципальных образований, не нашли своего объективного подтверждения.

Судом были проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, утверждения заявителя о том, что оспариваемые нормы, касающиеся установления границ городского округа г. Волгоград, Светлоярского муниципального района, городского поселения Светлоярское, противоречат требованиям пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 131-ФЗ, и нарушают его права, поскольку, по мнению истца, повлекли отнесение земельного участка с кадастровым номером N к категории "земли населенных пунктов", к территории общего пользования, к зоне зеленых насаждений специального назначения, увеличению кадастровой стоимости и налоговой нагрузки, выводу сельхозземель из оборота.

Установив, что Бабаян В.Г, купив в 1990 г. теплицу, и получив в этом же году государственный акт на право пользования землей для ведения крестьянского фермерского хозяйства, в 2000 г. прекратил деятельность, при этом, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд верно пришел к выводу, что на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, сведений об отнесении указанного земельного участка к какой-либо из категорий земель не имеется. Следовательно, доводы Бабаяна В.Г. об изменении оспариваемыми нормами категории земельного участка с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и увеличении в связи с этим кадастровой стоимости и налогового бремени, несостоятельны и опровергаются представленными в дело материалами.

Следует согласиться с утверждением суда о несостоятельности доводов истца о нарушении его прав невозможностью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, отнесением принадлежащего ему земельного участка после включения в границы городского округа к территории общего пользования, зоне зеленых насаждений специального назначения, поскольку ссылка Бабаяна В.Г. на невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования носит предположительный характер, конкретных доказательств в обоснование доводов о нарушении каких-либо его прав принятием оспариваемых нормативных правовых актов истцом не представлено.

Правильно судом первой инстанции отвергнуты со ссылкой на положения статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункта 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 396, пункта 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г, утверждения административных истцов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на дату его постановки на кадастровый учет, поскольку по сведениям ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для раздела отсутствуют (т. 3 л.д.142, т. 6 л.д. 178, т. 7 л.д. 83, т. 8 л.д. 138, т. 16 л.д. 86).

Содержание апелляционной жалобы Бабаяна Г.В. по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаяна Георгия Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи