Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-397/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Капориной Е.Е, Носковой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1328/2021 (УИД 23OS0000-01-2022-001130-38) по административному исковому заявлению Рущина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рущин А.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании административного иска указано, что в период с 27 сентября 2021 г. до 6 октября 2022 г. в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело N N по его исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что при рассмотрении дела районным судом допущена волокита, поскольку его исковое заявление необоснованно возвращалось, судом допускались нарушения сроков направления процессуальных документов, дело длительное время не направлялось в суд апелляционной инстанции. Общая продолжительность судопроизводства превысила 1 год. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. административное исковое заявление Рущина А.П. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рущина А.П. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Рущиным А.П. на апелляционную жалобу подано возражение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Рущин А.П, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление Рущина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 27 сентября 2021 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление Рущина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 28 сентября 2021 г. возвращено.

11 октября 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба Рущина А.П. на данное определение.

16 ноября 2021 г. материал N N с частной жалобой Рущина А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 г. направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 17 ноября 2021 г.

11 января 2022 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

19 января 2022 г. материал N N поступил в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

20 января 2022 г. определениями Октябрьского районного суда г. Краснодара дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15 февраля 2022 г.

15 февраля 2022 г. протокольным определением рассмотрение дела отложено на 9 марта 2022 г.

Согласно справке предварительное судебное заседание отложено на 29 марта 2022 г. в связи с болезнью судьи.

29 марта 2022 г. протокольным определением назначено судебное заседание на 7 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Рущина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано. В этот же день составлено мотивированное решение суда, копия которого направлена лицам, участвующим в деле.

30 июня 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Рущина А.П. на решение суда от 7 апреля 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

12 июля 2022 г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Рущину А.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 г.

18 июля 2022 г. ответчику направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен трехдневный срок на подачу возражений в письменной форме на указанную апелляционную жалобу.

11 августа 2022 г. гражданское дело N N с апелляционной жалобой Рущина А.П. поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

12 августа 2022 г. определением Краснодарского краевого суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рущина А.П. назначено к судебному разбирательству на 6 октября 2022 г.

6 октября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рущина А.П. - без удовлетворения.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N N, начиная со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 27 сентября 2021 г. и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 г, составила 1 год 10 дней.

Анализируя действия суда по рассмотрению иска Рущина А.П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело не представляло правовой и фактической сложности, продолжительность рассмотрения дела не связана с поведением административного истца, чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, не являются достаточными и эффективными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда на стадии возвращения искового заявления Рущину А.П, поскольку судом материал с частной жалобой на определение о возвращении иска был направлен в суд апелляционной инстанции спустя один месяц с даты истечения срока на подачу частной жалобы. Судом первой инстанции допущено нарушение установленного законом процессуального срока рассмотрения дела. Так, после отмены в апелляционном порядке определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 г. о возвращении искового заявления Рущина А.П, материал поступил в Октябрьский районный суд г. Краснодара 19 января 2022 г, вместе с тем, решение суда по гражданскому делу принято только 7 апреля 2022 г. В ходе разбирательства судом рассмотрение дела откладывалось без указания причин. Рассмотрение дела не требовало сбора значительного числа доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о том, что судом не была исполнения обязанность по направлению участникам процесса копии решения, поскольку материалы гражданского дела подтверждают обратное. Вместе с тем указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения по существу спора в связи с чем на основании положений части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассматривалось в установленный законом срок, на данном этапе нарушений прав участников спора не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Краснодара гражданского дела N N было допущено нарушение права Рущина А.П. на судопроизводство в разумный срок, что является правовым основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, принял во внимание принципы разумности и справедливости. С учетом изложенных критериев суд первой инстанции определилко взысканию компенсацию в сумме 15 000 руб. такой размер компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы, завышенным не является.

Доводы жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу о том, что право на судопроизводство в разумный срок Рущина А.П. было нарушено, судебной коллегией отклоняются. Оснований для переоценки обстоятельств по делу коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела соответствуют.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.Е. Капорина

А.А. Носкова