Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 66а-411/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-1227/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001011-07) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продукт-Строй" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО5, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Продукт-Строй" (далее по тесту ООО "Юг-Продукт-Строй", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: установлено "адрес" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права Общества как собственника земельных участков, земельный налог за которые рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г. административное исковое заявление ООО "Юг-Продукт-Строй" удовлетворено частично.

Установлена в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: установлено "адрес" N, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: установлено "адрес" N, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель, а изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение пополняемости местного бюджета. Также апеллянт указывает на необходимость проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках установления их кадастровой стоимости исключительно государственными судебными экспертными учреждениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца ФИО5 в суде апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело при данной явке.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. проведена замена заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Публично-правовую компанию "Роскадастр".

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2093 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номером N в размере N руб. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 7 марта 2023 г. N 22-04294-КЗ/23 и письме ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 28 февраля 2023 г. N 01-11/569 (л.д. 208-215 том 3).

Как следует из материалов дела, обращение административного истца в суд обусловлено уплатой земельного налога, налоговая база, для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1, 2 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления от земельного налога зачисляются по нормативам 100% в местные бюджеты, в частности сельских и городских поселений.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П, орган местного самоуправления заинтересован в верном исчислении земельного налога исходя из установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку от результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, зависит размер налога, получателем которого является последний.

При этом, снижение кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базой для исчисления земельного налога, средства от уплаты которого на 100 процентов поступают в местный бюджет, безусловно, повлечет уменьшение поступающих налоговых доходов и как следствие финансовых возможностей органа местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

В указанной связи установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка напрямую затрагивают права и законные интересы муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости.

В бюджет Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района зачисляется налоговый доход от земельного участка с кадастровым номером N, что следует из письма администрации муниципального образования Гулькевичский район от 20 марта 2023 г. N 111-1666/23-01.1-14 и письма администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района N 1801 от 17 марта 2023 г.

В указанном ответе администрация Гулькевичского городского поселения выразила несогласие с принятым решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г, указав, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет изменение налоговой базы спорных объектов недвижимости, а следовательно, приведет к значительному уменьшению пополнения налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Вместе с тем суд первой инстанции, оставив без внимания приведенные положения налогового законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П, рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, являющеюся получателем земельного налога и фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продукт-Строй" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи