Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-364/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеповаловой О.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2023 по административному исковому заявлению Блажкун Нонны Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Блажкун Нонны Геннадьевны на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Блажкун Н.Г, являясь административным истцом по административному делу N 2а-1422/2022, рассмотренному Кировским районным судом Санкт-Петербурга, по её административному иску к начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу составил 360 дней, следовательно, являлся неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Блажкун Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к правам участвующих в деле лиц относит в том числе права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (часть 2).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путём использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3).

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию такого определения о разрешении ходатайства направить лицу, подавшему ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, а в случае удовлетворения такого ходатайства - также соответствующим участникам судебного процесса и в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2022 г. в Санкт-Петербургский городской суд от Блажкун Н.Г. поступили письменные пояснения по делу, в которых изложено ходатайство об обеспечении в судебном заседании, назначенном на 12 января 2023 г, её личного участия и участия её представителя путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 39-42).

В нарушение указанных требований процессуального закона судом первой инстанции ходатайство Блажкун Н.Г. разрешено не было, соответственно, сведения об извещении административного истца о результатах рассмотрения его ходатайства о личном участии в судебном заседании путём использованием систем видео-конференцсвязи, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 12 января 2023 г. суд, несмотря на приведённые обстоятельства, вопрос об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения возможности участия Блажкун Н.Г. в судебном заседании, не обсуждал и рассмотрел дело по существу в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, а также иных процессуальных прав, предусмотренных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г. отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной инстанции общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи