Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-372/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеповаловой О.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1141/2022 по административному исковому заявлению Абрамовой Ирины Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Абрамовой Ирины Борисовны на решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамова И.Б, являясь истцом по гражданскому делу N 2-1373/2022 по её исковому заявлению к ФИО10 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, ссылаясь на то, что в результате неэффективных и нераспорядительных действий суда, выразившихся в утрате гражданского дела N 2-2188/2021 по её первоначально поданному тождественному исковому заявлению, срок судопроизводства по делу составил более одного года и являлся неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова И.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исходя из абзаца четвёртого пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращённый срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращённый срок (статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по названному гражданскому делу не является чрезмерной и право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2-1373/2022, 13 апреля 2021 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило названное исковое заявление Абрамовой И.Б. к ФИО11 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Иск принят к производству суда, делу присвоен N 2-2488/2021.

28 июня 2021 г. определением Свердловского областного суда изменена подсудность данного дела, и оно передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

5 июля 2021 г. определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной молекулярно-генетической экспертизы.

2 августа 2021 г. сопроводительным письмом судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга названное гражданское дело направлено для проведения экспертизы в общество с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс".

6 сентября 2021 г. заключение эксперта поступило в суд в отсутствие материалов дела, о чем сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга составлен соответствующий акт.

В ходе проведённой судом проверки установлено, что гражданское дело N 2-2488/2021 утрачено в одном из структурных подразделений акционерного общества "Почта России".

3 февраля 2022 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга производство по делу прекращено, Абрамовой И.Б. разъяснено право на обращение в суд с новым исковым заявлением.

24 февраля 2022 г. от Управления социальной политики Свердловской области N 23 по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга поступила частная жалоба.

28 февраля 2022 г. судебный материал по утраченному гражданскому делу N 2-31/2022 (N 2-2488/2021) направлен для рассмотрения и 1 марта 2022 г. поступил в суд апелляционной инстанции.

1 марта 2022 г. судьёй судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 марта 2022 г.

10 марта 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (протокольным) к судебному материалу в порядке статьи 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено новое исковое заявление Абрамовой И.Б. к ФИО12 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка от 13 апреля 2021 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 г. определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2022 г. отменено, судебный материал направлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения искового заявления по существу.

21 марта 2022 г. судебный материал возвращён в суд первой инстанции.

24 марта 2022 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N 2-1373/2022, его рассмотрение назначено на 22 апреля 2022 г. в судебном заседании.

В судебном заседании 22 апреля 2022 г. дело рассмотрено судом по существу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 г. исковые требования Абрамовой И.Б. удовлетворены. Установлено отцовство ФИО6 в отношении несовершеннолетней ФИО7, родившейся у Абрамовой И.Б. с указанием в записи акта о рождении ФИО7 отцом - ФИО6; с ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия ФИО8, то есть до 16 января 2027 г, а также в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия ФИО7, то есть до 30 марта 2039 г, с осуществлением взыскания ежемесячно, начиная с 13 апреля 2021 г. в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО7 - Абрамовой И.Б.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в силу в установленном порядке 23 мая 2022 г.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 56 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Таким образом, общий срок судопроизводства, исчисляемый в целях определения разумного срока с 13 апреля 2021 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 23 мая 2022 г. (даты вступления решения суда в законную силу), составил 1 год 1 месяц 10 дней.

Проанализировав хронологию совершённых судом процессуальных действий, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав Абрамовой И.Б. на судопроизводство в разумный срок, судом допущено не было, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

На длительность рассмотрения гражданского дела повлиял период проведения проверки по факту утраты гражданского дела 2-31/2022 (N 2-2488/2021), а также необоснованное прекращение определением судьи производства по данному делу, отменённое судом апелляционной инстанции, однако нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в данном случае действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер.

Продолжительность судебного разбирательства с учётом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, и вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельство утраты судом гражданского дела само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи