Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-717/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району П ... на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 сентября 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 28 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук" (далее - ООО ТД "Бамбук") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2022 года, указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО5 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Муниципальный правовой акт города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Муниципальный правовой акт города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА), принятый Думой города Владивостока 9 августа 2018 года, устанавливает требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 7.19 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается их размещение в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендерах.

Основанием для привлечения ООО ТД "Бамбук" к административной ответственности послужил факт выявления должностными лицами административного органа 3 августа 2021 года в 15 часов 41 минуту в ходе мониторинга территории по адресу: "адрес", кафе-бар "Миндаль", размещения вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендера с меню, в нарушение требований пункта 7.19 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО ТД "Бамбук" вменённого правонарушения, поскольку акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителей ООО ТД "Бамбук", кафе-бара "Миндаль", опрос его работников по существу нарушения не проводился, отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах был обнаружен и сфотографирован первый лист Устава ООО ТД "Бамбук", а также на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, Общество по указанному адресу не располагалось, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Обществом и П., указанный договор был расторгнут, здание передано арендодателю по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация соглашения о расторжении договора произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного судья районного суда пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД "Бамбук" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда.

Считаю эти выводы законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судьями нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение по доводам жалобы должностного лица отменено быть не может.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины ООО ТД "Бамбук" в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные решения вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в соответствующих решениях с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 сентября 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский