Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1087/2023[77-562/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, защитника - адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Климовой ФИО17 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 марта 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 марта 2022 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, несудимая, осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Решены вопросы по мере пресечения, аресту на имущество, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО6

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 4 августа 2022 года приговор суда первой инстанции в отношении Климовой Н.С. изменен.

Возложенную на осужденную Климову Н.С. обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в установленный данным органом день, дополнить ссылкой "на регистрацию".

В остальной части приговор в отношении Климовой Н.С. оставлен без изменения.

Климова Н.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Климова Н.С. не согласилась с приговором и апелляционным определением. Полагает неправильной оценку, которую суд дал доказательствам защиты, дает им свою оценку. Настаивает на том, что в ее действиях отсутствует корыстная цель, она не распоряжалась денежными средства в виде заработной платы ФИО18, данные денежные средства расходовались на нужды "данные изъяты"". Обращает внимание на то, что у нее не было договоренности с ФИО19, ФИО20 по начислению заработной платы ФИО21, при этом начисление заработной платы являлось ее основной трудовой обязанностью. Считает, что отсутствуют доказательства ее осведомленности по факту фиктивного трудоустройства ФИО22, а в отношении нее отсутствует признак группы лиц по предварительному сговору. Просит приговор отменить и ее оправдать.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденной Климовой Н.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Климовой Н.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО7, показания представителя потерпевшего ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы следственных действий, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденной Климовой Н.С. указанными лицами из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом подробно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Климовой Н.С. о ее несогласии с предъявленным обвинением. Не остались без оценки суда и доказательства, представленные стороной защиты.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Климовой Н.С. и на правовую оценку ее действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, из которых следует, что между ФИО6, ФИО1 ФИО7 была достигнута договоренность о хищения бюджетных денежных средств путем обмана, распределены роли, при этом Климова Н.С, выполняя свою роль, для фиктивного трудоустройства предоставила документы своего родственника - ФИО10, осуществляла расчет и начисление заработной платы ФИО10, передавала заработную плату ФИО10 ФИО7

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу как о наличии в действиях Климовой Н.С. корыстного мотива, так и о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия Климовой Н.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц пор предварительному сговору.

Данная квалификация полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Последующие действия по распоряжению похищенными денежными средствами не влияют на квалификацию действий Климовой Н.С.

Наказание Климовой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Климовой Н.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Климовой ФИО23 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 марта 2022 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 4 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.И.Маркова

Г.А.Познер