Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-578/2023[77-380/2023]

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева ФИО9

с участием

прокурора Кожевникова ФИО10

адвоката Панченко ФИО11

осужденного Кутрова ФИО12

при секретаре Годына ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутрова ФИО14 на приговор Провиденского районного суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева ФИО15, выступление осужденного Кутрова ФИО16, адвоката Панченко ФИО17 посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова ФИО18 полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Провиденского районного суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ, Кутров ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на учет отягчающего обстоятельства при ссылке на ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанным приговором Кутров ФИО20. признан виновным и осужден за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кутров ФИО21 не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными актами, указал, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истекли, т.к. исполнительное производство N-ИП окончено по п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а возбуждено было в связи с постановлением суда от 17.10.2016г. Сведения от судебного пристава не исследованы в судебных заседаниях, информация не проверена и его доводы не опровергнуты.

Просит отменить приговор, прекратить производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки.

Все представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ, нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей из числа сотрудников ОГИБДД ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах задержания Кутрова ФИО22 управлявшим транспортным средством, свидетеля ФИО7, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколом проверки показаний, актом освидетельствования, постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью момента освидетельствования.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания виновным Кутрова ФИО23 в совершении этого преступления.

Юридическая оценка содеянного Кутровым ФИО24 верно дана по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может служить основанием к пересмотру вынесенных по делу судебных решений.

Не влияют на законность оспариваемых судебных актов факт прекращения исполнительного производства приставом-исполнителем, т.к. в силу ст. 32.2 КоАП РФ органом, исполняющим постановления о лишении специального права управления транспортным средством, является орган внутренних дел, пристав же в свою очередь исполнят наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Учитывая, что Кутровым ФИО25 обязанность, предусмотренная ст. 32.7 КоАП РФ не исполнена, истечение срока лишения права прервалось до момента сдачи прав, т.е. до сентября 2021г.

В силу п.п. 1.3, 1.6 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы о том, что он не знал о необходимости сдать водительское удостоверение и об истечении срока давности по постановлению Феодосийского городского суда от 17.10.2016г. являются несостоятельными.

Наказание Кутрову ФИО26 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания, который не является самым суровым, и его размере в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Суды не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу содержащие доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, усмотрев основания для изменения приговора суда первой инстанции.

Вопрос о применении судебного штрафа судом первой инстанции рассматривался и обоснованно принято решение об отсутствии основания для его применения.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кутрова ФИО27 на приговор Провиденского районного суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения

Председательствующий ФИО28 Горбачев