Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-661/2023[77-490/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием:

прокурора Скорика В.Н, адвоката Мельникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шалыгина В.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года

Шалыгин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимый, - осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Принято решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Гражданский иск прокурора удовлетворён.

- взыскано с ФИО6 и ФИО1 солидарно в бюджет муниципального образования Дальнегорсий городского округ Приморского края в счёт возмещения ущерба лесному фонду Российской Федерации 6 311 592 рубля (шесть миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот два рубля).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года приговор в отношении Шалыгина В.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО6, которым в кассационном порядке приговор не обжалован.

Шалыгин В.А. признан виновной в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, повлекшей причинение ущерба Лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере - 6 311 592 рубля.

Преступление совершено в период с 10 по 11 ноября 2019 года на территории Дальнегорского участкового лесничества Кавалеровского филиала Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество", расположенного на административной территории Дальнегорского городского округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шалыгин В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на их незаконность и вынести оправдательный приговор. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", считает вывод суда о его виновности необоснованным, поскольку прямых доказательств о его причастности к рубке леса нет. В приговоре приведены показания свидетелей ФИО7 и ФИО14 - сотрудников оперативной службы, т.е. заинтересованных лиц, которые проводили проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Противоречия в показаниях ФИО6 не устранены. Лица по имени " "данные изъяты"", участвовавшие в рубке леса, не установлены. Автор жалобы указывает, что обнаруженный на водительской двери микроавтобуса, находящегося рядом с местом преступления, его отпечатка пальца, не является достаточным для вывода о его причастности. Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям. Апелляционное определение считает немотивированным, так как его доводам о заинтересованности в исходе дела свидетелей-сотрудников правоохранительных органов, также не дана оценка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сегейда А.С. просит судебные акты оставить без изменения, указывая на отсутствие нарушений закона, влекущих их отмену.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя; выслушав выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Скорика В.Н, полагавшего приговор и апелляционное определение законными, доводы кассационной жалобы - необоснованными; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Шалыгина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о причастности Шалыгина В.А. к содеянному суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы осужденного сводятся к собственной переоценке вывода суда о его виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией Шалыгина В.А, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Шалыгина В.А, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный этим же приговором ФИО6 в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии адвоката изобличил Шалыгина В.А. в незаконной рубке леса, конкретизируя его действия, а также указывая об обстоятельствах при которых между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение преступление.

Ставить под сомнение показания указанного лица у суда не было оснований, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9

Доводы осужденного о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, судебная коллегия находит не обоснованными; решение о возбуждении уголовного дела на основании результатов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принимало иное процессуальное лицо - следователь ФИО10

Их показания согласуются с иными доказательствами - протоколом осмотра места преступления, территории леса, где обнаружена автомашина на водительской двери которой имелся отпечаток пальца и который по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ оставлен пальцем правой руки Шалыгина В.А.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Шалыгина В.А, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное Шалыгину В.А. наказание, судебная коллегия находит законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены апелляционного определения, не имеется. Доводы адвоката, подавшего апелляционную жалобу в отношении осужденного Шалыгина В.А, рассмотрены; мотивы принятого решения основаны на правильном понимании закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шалыгина ФИО15 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко