Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-726/2023[77-492/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубового Р.П. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2022 года

Дубовой ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый

- осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по мере пресечения. Дубовой Р.П. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубового Р.П. под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Дубовой Р.П. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5 - полицейского, исполнявшего свои должностные обязанности, в результате которых, потерпевшему был причинён вред здоровью средней тяжести в виде перелома костей носа.

Преступление совершено в период с 7 на 8 октября 2021 года в г.Петропавловск-Камчатский при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные акты, переквалифицировать его действия на п. "б" ч.2 ст. 112УК РФ и смягчить наказание, в том числе применить положение ст. 73 УК РФ. Автор жалобы полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства; самостоятельно переоценивая показания потерпевшего и свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13 - считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Ссылаясь на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, положительные характеризующие данные о его личности, состояние здоровья своё и матери, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64УК РФ и ст.73 УК РФ - не обоснованным и не мотивированным.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора города Петропавловск-Камчатский Пузыревич А.Н. полагает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными и справедливыми.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав с использованием видеоконференцсвязи пояснения осужденного Дубового Р.П, который просил снизить срок назначенного наказания, а также выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, полагавшей состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Дубового Р.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о причастности Дубового Р.П. к содеянному, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы осужденного сводятся к собственной переоценке доказательств, которые не могут повлиять на вывод суда относительно юридической оценки действий Дубового Р.П.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Дубового Р.П, оснований для иной квалификации не имеется.

Из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что они прибыли на место преступления по заявлению ФИО16 по факту вымогательства у неё денежных средств за найденный телефон. Все были одеты в форменную одежду полицейских, каждый представил Дубовому служебное удостоверение. Однако, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя к полицейским агрессию, на их законные требования не реагировал и применил физическое насилие к ФИО17, ударив его в живот, а когда тот согнулся, нанёс ему второй удар кулаком в область носа.

Объективно показания указанных лиц подтверждены заключением эксперта N о наличии у ФИО5 перелома костей носа.

При изложенных обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии в его действиях объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Назначенное наказание, является законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ и восстановлению социальной справедливости; оно определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующим данных о личности Дубового Р.П, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Вся совокупность обстоятельств смягчающих наказание, приведенная в приговоре, а также иные обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Дубовому Р.П. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Состояние здоровья близкого родственника судом учтено как смягчающее обстоятельство, оно не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку не уменьшает степень общественной опасности содеянного осужденным и не отнесено к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Доводы кассационной жалобы в части справедливости наказания, по своему содержанию являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ, апелляционное определение - требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дубового ФИО18 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И.Маркова