Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-728/2023[77-467/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувшиновой В.С, с участием старшего прокурора девятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ-Скорика В.Н, осуждённого Бурцева К.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романова С.Н, поданной в интересах осуждённого Бурцева К.В, на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года, Бурцев К.В, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 9 февраля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 1 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 9 февраля 2021 года окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 8 февраля 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по совокупности с приговором от 1 марта 2021 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет (дополнительное наказание исчисляется с 19 февраля 2022 года);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Бурцева К.В. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года по совокупности приговоров окончательно Бурцеву К.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет.

На Бурцева К.В. возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования Бурцева К.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день времени следования.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания Бурцевым К.В. наказания в виде лишения свободы, при этом исчислять его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Сиротина К.С. и осуждённого Бурцева К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Бурцев К.В. признан виновным в управлении в "адрес" 1 апреля 2022 года автомобилем, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Бурцева К.В, адвокат Романов С.Н, оспаривает справедливость судебных решений, указывает о наличии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, заменив лишение свободы на - штраф в размере 300 000 рублей. Кроме того, полагает, что апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года подлежит отмене, ввиду нарушения ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На жалобу прокурором г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокуровым О.А. принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бурцева К.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, а также подтверждаются совокупностью доказательств, имеющимся в уголовном деле, которые в судебном заседании не исследовались по причине рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Бурцев К.В. согласился и является верной.

При решении вопроса о наказании, судом не допущено нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в частности на назначение наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бурцеву К.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Бурцева К.В. и его матери, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также принимая во внимание систематическое совершение Бурцевым К.В. однородных умышленных преступлений, свидетельствующее о наличии стойкой противоправной установки его личности, который вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Бурцеву К.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд обоснованно посчитал, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных целей наказания, в связи с чем оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, на что ссылается в жалобе адвокат, не усмотрел.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы, об отсутствии оснований для освобождения Бурцева К.В. от уголовной ответственности, назначении более мягкого вида наказания надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 8 февраля 2022 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд мотивировал. Обоснованность принятого решения сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности осуждённого, причин считать назначенное Бурцеву К.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил справедливость приговора суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено правомочным составом суда, оснований, предусмотренных ст. ст. 61. 63 УПК РФ, исключающих участие в деле председательствующего судьи ФИО7 - не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, отводы осужденным и стороной защиты председательствующему судье также не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Романова С.Н, поданную в интересах осуждённого Бурцева К.В, на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 год оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучинская