Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-780/2023[77-545/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В, судей Бусаров С.А, Николаенко Е.Ю, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием старшего прокурора девятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ-Скорика В.Н, осуждённого Дидковского Е.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Дидковского Е.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В, выступление осуждённого Дидковского Е.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сиротина К.С, просивших изменить судебные решения, смягчить размер наказания, мнение прокурора Скорика В.Н, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2021 года

Дидковский Е.А, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 31 августа 2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 января 2015 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Приморского краевого суда от 18 февраля 2019 года приговор от 31 августа 2015 года изменен, исключено указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности с приговором от 28 января 2015 года, Дидковский Е.А. считается осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из-под стражи по данному делу ввиду отбытия назначенного наказания; решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 февраля 2019 года установлен административный надзор с 26 февраля 2019 года по 20 февраля 2027 года;

осуждённый:

- 1 декабря 2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу (с 12 декабря 2020 года), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (12 декабря 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 марта 2021 года Партизанским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу (18 мая 2021 года), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу (18 мая 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 9 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Дидковским Е.А. по приговору от 1 декабря 2020 года и по приговору от 9 марта 2021 года.

После вступления приговора в законную силу постановлено направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 января 2022 года приговор изменен. Исключено из приговора при описании преступного деяния указание о совершении хищения "с причинением значительного ущерба". В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Дидковского Е.А. под стражей: с 5 сентября 2020 года до 12 декабря 2020 года; с 9 марта 2021 года по 18 мая 2021 года, с 20 октября 2021 года по день вступления приговора Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2021 года в законную силу. Зачтено в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края 1 декабря 2020 года и по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года - с 12 декабря 2020 года до 9 марта 2021 года и с 19 мая 2021 года до 20 октября 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дидковский Е.А. осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7

Преступление совершено 28 августа 2020 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Дидковский Е.А, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, поскольку считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета всех установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, которые, по его мнению, являются исключительными. Считает, что при наличии у него синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, суд должен был учесть его в качестве смягчающего обстоятельства как состояние здоровье. Утверждает, что суд апелляционной инстанции при исключении квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" должен был снизить размер назначенного наказания. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, в том числе место, время, способ и мотив преступления, совершённого Дидковским Е.А, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Из указанных обстоятельств видно, что Дидковский Е.А. 28 августа 2020 года тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО7 денежные средства, в размере 3 900 рублей.

Выводы суда о виновности Дидковского Е.А, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого осуждённого Дидковского Е.А, который в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, а также рядом письменных доказательств, и не оспаривается в жалобе осуждённым.

Суд, проверив и оценив исследованные по делу доказательства с учётом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для обоснованного вывода о виновности Дидковского Е.А. в совершении преступления.

Юридическая оценка действиям Дидковского Е.А. судом дана правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вследствие чего давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, фактическое наличие семьи - сожительницы и ребенка, состояние здоровья, наличие серьезных хронических заболеваний; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, относящегося к опасному виду (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Дидковскому Е.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющих размер данного вида наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого Дидковским Е.А. преступления, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о том, что с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности осуждённого, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Дидковского Е.А. от уголовной ответственности, назначении более мягкого вида наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, причин считать назначенное Дидковскому Е.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Исключение судом апелляционной инстанции из описания преступного деяния указания о совершении хищения "с причинением значительного ущерба" не повлияло на объем обвинения, предъявленного Дидковскому органами предварительного расследования, и на квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета. Решение суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения наказания мотивированно, с данным решением соглашается суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Дидковского Е.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кучинская Е.В.

Судьи Бусаров С.А.

Николаенко Е.Ю.