Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-843/2023[77-470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Тен В.А, осужденного Васильева Ю.С, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тен В.А. в интересах осужденного Васильева ФИО18, кассационной жалобе осужденного Васильева ФИО19 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2022 года, Васильев ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18 июня 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 (судимость по данной статье погашена), 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 12 февраля 2009 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 мая 2014 года, осужден по:

- ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по 19 июня 2020 года, с 18 января 2022 года по 2 февраля 2022 года, с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11 мая 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Васильев Ю.С. осужден за:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены осужденным 2 августа 2019 года и 26 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тен В.А. в интересах осужденного Васильева Ю.С. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что не доказана стоимость автомашины, которую требовал Васильев Ю.С. в связи с чем не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "в крупном размере". В материалах дела нет достоверных данных о том, что Васильев Ю.С. доставлялся в отдел полиции 2 августа 2019 года. В связи с отсутствием протоколов опознания возникают сомнения, что 2 августа 2019 года был задержан именно Васильев. Несмотря на признание Васильевым вины по преступлению в отношении ФИО5 считает, что в действиях Васильева отсутствует состав преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Ю.С. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагая показания потерпевших и свидетелей, иные доказательства, дает им свою оценку. Считает, что уголовное дело по разбойным нападениям в отношении него сфабриковано, а суд принял сторону обвинения. Указывает на неполноту предварительного следствия. Полагает, что не подтверждена стоимость автомашины. Настаивает на том, что разбойные нападения он не совершал. С учетом смягчающих наказание обстоятельств считает, что имеются основания для смягчения наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении которого он признал полностью. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение или прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Васильева Ю.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Тен В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Васильева Ю.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Васильева Ю.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора:

- показания самого Васильева Ю.С. (по факту совершения кражи с банковского счета);

- показания потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, а некоторые прямо указали на Васильева Ю.С. как на лицо, совершившее указанные преступления;

- протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевших, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что разбойные нападения он не совершал, о том, что сотрудниками полиции был задержан не он, а другой человек, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанций и обоснованно отвергнуты.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В большей степени доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке тех доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в приговоре. Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам, а также доводы о неполноте предварительного следствия на правильность выводов суда о виновности Васильева Ю.С. и на квалификацию его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, в том числе стоимость автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО8

С учетом изложенного действия Васильева Ю.С. по всем преступлениям квалифицированы верно.

Наказание Васильеву Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Васильеву Ю.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Тен В.А. в интересах осужденного Васильева ФИО21, кассационную жалобу осужденного Васильева Юрия Сергеевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Н.В.Малышева