Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-946/2023[77-502/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Калачинского А.А, осужденного Малиенко М.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малиенко ФИО10 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2022 года, Малиенко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 23 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года;

- 28 ноября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления от 23 августа 2019 года) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 к 4 годам лишения свободы, постановлением от 30 декабря 2020 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 15% заработка на 1 год 9 месяцев 19 дней, постановлением от 23 июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 1 день, 24 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 18 августа 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Малиенко М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 3 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малиенко М.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что у него не было умысла на хищение вещей потерпевшего. Эти вещи ему были подарены потерпевшим, а он без ведома потерпевшего проник в квартиру и взял подаренные вещи. Суд необоснованно отверг его показания, показания потерпевшего и свидетеля, данные в судебном заседании. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст.139 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Малиенко М.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Малиенко М.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Малиенко М.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Малиенко М.В, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с целью хищения через окно проник в квартиру и похитил вещи ФИО5 Данные показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, именно: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий.

Не оставлены судом без внимания и оценки показания ФИО1, ФИО5, ФИО6, данные в судебном заседании.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Малиенко М.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что Малиенко М.В. с целью совершения кражи незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО5

С учетом изложенного действия Малиенко М.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, законных оснований для переквалификации его действий на ст.139 УК РФ не имеется.

Наказание Малиенко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Малиенко М.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Малиенко ФИО12 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Н.В.Малышева