Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11345/2022[88-11260/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Телкова Михаила Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2022 года

по делу по иску Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Телкову Михаилу Геннадьевичу о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд иском к Телкову М.Г. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, указав, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" к пенсии Павловой B.C. с 01.06.2019 установлена компенсационная выплата, уход за которой осуществлял Телков М.Г. С 16.12.2020 по 15.03.2020 Телкову М.Г. назначено пособие по безработице, о чем в нарушение п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, ответчик не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Учитывая, что Телков М.Г. необоснованно получил компенсационную выплату за период с 01.01.2020 по 15.03.2020, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты компенсационной выплаты в размере 3576, 78 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Телкова М.Г. в пользу ОПФР по Хабаровскому краю и ЕЕАО взыскана переплата компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 01.01.2020 по 15.03.2020 в размере 3 576, 78 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Телков М.Г. просит отменить судебные постановления, принятые, по мнению заявителя, с нарушением норм материального права. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никогда не получал денежных средств, выплата осуществлялась к пенсии нетрудоспособного лица, а именно Павловой В.С.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления Телкова М.Г. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 28.06.2019, решением УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 05.07.2019 N Телкову М.Г. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1440 руб, с выплатой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Павловой B.C, с 01.06.2019 на период осуществления ухода.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты) установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (далее - Правила), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что Телков М.Г. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты Павловой B.C. ознакомлен с правилами выплаты компенсации, уведомлен о том, что в случае постановки на учет в Центр занятости населения и назначения пособия по безработице, он обязан известить об этом пенсионный орган, о чем подписал соответствующее обязательство, вместе с тем, в нарушение положений пунктов 10-11 Правил, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, не известил пятидневный срок орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления, а именно приобретения статуса безработного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы Телкова М.Г. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку компенсационная выплата произведена Павловой В.С, аналогично позиции мирового судьи, указал, что характер компенсационной выплаты предполагает ее получение лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. Решение о производстве такой выплаты принято на основании заявления Телкова М.Г. как лица, осуществляющего уход за Павловой В.С.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами неправильно применены нормы права, регулирующие возникшее правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице.

В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, суды не учли, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им в период за период с 01.01.2020 по 15.03.2020 в размере 3 576, 78 рублей, ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательств недобросовестности Телкова М.Г. при получении указанной выплаты в заявленный период истцом суду не представлено. Как следует из дела позиция истца основана лишь на формальном условии имеющейся у ответчика обязанности известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.

Допущенные мировым судьей нарушения вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, данных, свидетельствующих о безосновательном получении ответчиком денежных средств не представлено, решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение по делу, не только с учетом письменного обязательства ответчика об извещении пенсионного органа об обстоятельствах прекращения ежемесячной выплаты, но и причинах такого не извещения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2022 отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска".

Судья Р.К. Старовойт