Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11614/2022[88-11636/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Илющенко Натальи Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 12 августа 2019 года по делу по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с Илющенко Игоря Игоревича и Илющенко Натальи Викторовны задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года на основании заявления акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" мировым судьей судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 11 вынесен судебный приказ о взыскании с Илющенко Н.В. и Илющенко И.И. в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 24 078, 87 рублей, пени за период с 01.03.2018 по 01.03.2019 за просрочку платежа в размере 318, 73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 456, 96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район город Хабаровска" от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявления Илющенко Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с Илющенко Н.В. и Илющенко И.И. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, отказано.

В кассационной жалобе Илющенко Н.В. просит отменить судебный приказ, полагает судебный приказ незаконным, ссылаясь на отсутствие заключенного между Илющенко Н.В. и заявителем договора, а также на то, что судебный приказ получен ею 19.05.2022, отсутствие на судебном приказе печати, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной представителю взыскателя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа мировым судьей судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 11 от 12 августа 2019 года.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг собственником, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В подтверждение бесспорности требований в качестве доказательств взыскателем представлена выписка из домовой книги, акт сверки за отопление и горячую воду за спорный период, расчет задолженности и пени.

Принимая во внимание бесспорность требований АО "ДГК" о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.06.2018 по 31.05.2019, пени за просрочку платежа, мировым судьей по заявлению взыскателя обоснованно выдан судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 12.08.2019 направлена должникам Илющенко Н.В. и Илющенко И.И. 11.09.2019 посредством ФГУП "Почта России", по адресу: "адрес", поступила в почтовое отделение 13.09.2019, конверт был возвращен в адрес судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" 19.10.2019 с отметкой о причине возврата "за истечением срока хранения".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о незаконности судебного приказа, об ошибочности вынесенного судебного приказа не свидетельствуют. Бесспорность заявленных требований проверена мировым судьей, сомнений не вызывает, заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем заявителя Прокопьевым А.В, действующим на основании доверенности, выданной ему операционным директором ПАО "ДЭК" в пределах предоставленных полномочий, заверена подписью директора и печатью Общества.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илющенко Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья