Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11743/2022[88-11640/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Кочуковой Елены Михайловны на апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2022 года по делу по иску МУП "ЖЭУ-10" к Кочуковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2021 года МУП "ЖЭУ N 10" обратилось к мировому судье с иском к Кочуковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что истец предоставляет коммунальные услуги ответчику по адресу: "адрес". За период с 01.09.2017 по 01.09.2020 у ответчика по лицевому счету N образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 856, 97 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 22.03.2021 по заявлению ответчика отменен. Истец просил взыскать с Кочуковой Е.М. оплату коммунальных услуг в размере 27 856, 97 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 9 ноября 2021 года отменено, принято новое решение.

С Кочуковой Елены Михайловны в пользу МУП "ЖЭУ-10" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в размере 27 856, 97 рублей, судебные расходы - 4 300, 04 рублей.

В кассационной жалобе Кочукова Е.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что весь спорный период с 01.09.2017 по 01.09.2020 она проживала в доме, который был признан аварийным. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие качество оказанных истцом услуг. Полагает, что ее обращения в адрес истца о невыполнении обязательств за пределами спорного периода, не означают, что обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что Кочукова Е.М. с 26.05.1984 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

МУП "ЖЭУ-10" является управляющей компанией "адрес", в соответствии с договором управления многоквартирного жилого дома, заключенным с администрацией "адрес".

Обращаясь в суд с иском МУП "ЖЭУ-10" указало, что ответчиком не оплачены оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 27 856, 97 рублей, из них за текущее содержание жилья 27607, 53 рублей и 249, 44 рублей за электроэнергию, поставленную для общедомовых нужд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в спорный период истцом не были оказаны услуги надлежащего качества, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, проверка качества услуг не проводилась, акты проверок об оказании коммунальных услуг надлежащего качества не представлены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, не согласился с выводами мирового судьи, указывая, что материалы дела не содержат доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества или услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также доказательств отсутствия задолженности или документов, подтверждающих, что ответчик не является потребителем поставленных услуг.

Разрешая заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен. При этом обоснованно исходил из того, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по заявлению МУП "ЖЭУ-10" 07.10.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 (с учетом, что о нарушении своего права по первому просроченному платежу истец узнал не ранее 10.10.2017), который, в связи с подачей возражений должником, отменен 22.03.2021, с иском истец обратился 02.04.2021, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 не пропущен.

Доводы кассационной жалобы Кочуковой Е.М. относительно отсутствия у нее обязанности по оплате за задолженности по коммунальным платежам, в связи с тем, в течение спорного периода ответчик проживала в аварийном доме, не влекут отмену принятого по делу постановления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кочукова Е.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о том, что в период взыскания задолженности, договор социального найма с Кочуковой Е.М. был расторгнут, либо услуги по содержанию многоквартирного жилого дома не были оказаны управляющей компанией, или оказаны ненадлежащего качества, отсутствуют, документы, подтверждающие данную позицию, ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальных услуг потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно журналу регистрации документов за период с 2019 по 2021 годы Кочукова Е.М. дважды обращалась с заявками в управляющую компанию, жалобы ответчика своевременно устранены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о ненадлежащем или некачественном обслуживании МУП "ЖЭУN 10" многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию ответчика с взысканием задолженности за оказанные услуги, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочуковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья