Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1192/2023[88-2020/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Грабко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Грабко Н.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с исковыми требованиями к Грабко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 554, 66 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 325, 55 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Грабко Н.С. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 909, 23 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 49 169, 65 руб, сумма процентов в размере 5 739, 58 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 375, 75 руб.

В кассационной жалобе Грабко Н.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынесении нового решения о полном отказе в удовлетворении требований истца на основании истечения срока исковой давности.

ООО "ТРАСТ" представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные постановления без изменения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ТРАСТ".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) и Грабко Н.С. заключен кредитный договор N, сумма кредита 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому права по вышеуказанному договору перешли ООО "ТРАСТ".

На момент уступки прав требования в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность размере 212 554, 66 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 191 191, 10 руб, задолженность по процентам в размере 21 363, 56 руб.).

По заявлению ООО "ТРАСТ" от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного района " "адрес"" судебного участка N вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 204, 309, 310, 382, 384, 388, 434, 809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 813, п.1 ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом предъявления истцом требований о взыскании задолженности по заемному обязательству, подлежащему исполнению путем внесения периодических платежей, применив правила об исчислении срока исковой давности по повременным платежам с учетом периода приостановления течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 909, 23 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, выводы судов в данной части соответствуют положениям ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грабко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи